※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之銘言： : 有一點我在上一篇沒有提到，雖然在前頭有提到過。我自己的想法其實是 : 這樣的：做學問仰賴主體間（研究者間）的檢驗、批判，以及修正或建議 : 。不過這不表示研究者自己在說話的時候不需要謹慎、自求或內求；更不 : 表示研究者可以罔顧誠實。只是，如我前面某篇所說：畢竟我們不該輕易 : 地接受這樣的想法 → 這世界上只有我能接觸到某真理。因此，他者是重 : 要的、同儕檢驗是重要的，或者說，「客觀」檢驗是重要的。而客觀檢驗 : 要能夠可能，自然我們需要客觀的標準或判準。 : 於我，這才是真的謙虛謹慎不過度自信，「真的」知道「對，我們都可能 : 犯錯」的人會有的想法。 我想你也把我瞧得太淺了 其實我們在很深層的態度上有著基本的差異 你認為我們都可能犯錯 而我基本上認為我們可能都對 所以你會很重視那種規範、檢驗、束縛的重要性 我不會特別去注重這一點 這點你說的沒錯 但我也並沒有如你說的一樣 對這些東西嗤之以鼻 相反的 我只是提醒你 不要忘記還有你略而不談另一面要去注意 不要隨便把你不談的東西貼上標籤 : 像j 這樣傾向的人，看在我眼裡，其實才是驕傲的：因為他相信自己，自 : 己的感覺；他相信自己對自己的判斷。而且因為他根本上的懷疑或抗拒外 : 在的或客觀的規範、檢驗、束縛，因此他其實只剩下自己，並往「這世界 : 上只有我能接觸到某真理」這樣的思維方向，緩緩前進。 : 我覺得這才是天殺的應該被避免掉的 -- 自信。 奇怪 我沒說我沒自信啊 我是說 我沒有你們那種信任單詞的自信 然後 我也沒有說你們的那種自信應該被避免掉 我只是在說 我找到反例了 你仍然可以有自信的繼續信任他嗎？ 要不要修正？ 再者 我歡迎你來質疑我對我自己感受的判斷 只要你的確有辦法 最後 我也對於你所說 -- 他相信自己對自己的判斷。而且因為他根本上的懷疑或抗拒外 在的或客觀的規範、檢驗、束縛 -- 要提出質疑 這句話當且僅當 你的分哲是世上唯一的規範、唯一的檢驗、唯一的束縛 才會對我成立 我的確不是分哲的信徒 而且他對我疑點重重 我有其他別的東西 只是不是分哲 : 事實上，據我觀察，恰好相反！不誠實的往往不是那些下單詞有自信的傢 : 伙，而是那些被「懷疑論或神秘主義情緒」，或者「對權威、規範的莫名 : 恐懼排斥情緒」包圍卻始終無法看見自己如此莫名的那些傢伙。 : 為何我說莫名？因為往往始於懷疑，終於懷疑。「可能犯錯、可能疏漏」 : 就像鬼魅一樣在旁邊跑來跑去。我說啊：如果說不出具體的犯錯內容、 : 具體的疏漏內容，就先擱著吧。但我強調，先擱著不表示我認為我「不可 : 能犯錯、不可能疏漏」；恰好相反，我認為正是因為對於犯錯、疏漏有夠 : 深的領悟與瞭解，所以才會有那「狀似缺乏省思的自信」；就是因為知道 : 沒有建設性的批判、懷疑，最後除了破壞之外什麼都不剩，所以才會去避 : 免這後果 -- 透過那「狀似缺法省思的自信」。 : 否則呢？否則就是說一堆似是而非的話啊。就像j 說的：那樣才有安全感 : ，以及說服力。 恩 我想你所認知的懷疑論只是很狹隘的一個面向 你可能沒有想過那種積極的、樂觀的懷疑論 其實我相信 絕大部分誠實的求知者都正面遭遇過懷疑論的挑戰 看來你我也都是有這個經驗 只是你找到的答案是 先接受某個規範檢驗束縛 擱置其中的懷疑成分 而我找到的答案是 透過認知到真理的荒謬性， 先去除自己內心深處那種奴性、那種沒有規則就感到不安全的恐懼 意識到 我是自己的主人 我不需要信仰誰 自己一步一步開天闢地 先了解自己 了解自己建構知識的方式 再儘可能的去對照別人開天闢地的成果 在這之中 每當我聽到一個說法 我會問我自己 "我真的也有這個感覺嗎?" 我會把每個主體當作獨特的思考主體在處理 所以 不會輕易談論別人的感覺 當發現別人跟我有一致的體驗時 我會很開心 這是我學哲學中能找到最美好的事 但我不會假設這個一致性是客觀實存的 也不會假設一致性是普遍的現象 : 我說j 啊，真的，不要以為人們都一樣脆弱需要有神可膜拜才能睡得著。 我是不可知論者 所以我才敢在我的簽名檔裡妄稱主名 我的確睡不好 但這是因為我有睡眠呼吸中止的問題 不是每件事都得和思想信仰掛勾 思想有時候也不是單單只是思想的問題 信仰也不一定都源自脆弱 德雷莎比你我都堅強 我會看宗教經典，也樂於與宗教人士互動 但我不拜神的 喔 對了 我也不拜分哲 -- 法律的亂源： 法官想當神 白癡想當法官 神想裝白癡 http://blog.yam.com/juotung --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.74.51.185 ※ 編輯: juotung 來自: 203.74.51.185 (12/28 10:07) ※ 編輯: juotung 來自: 203.74.51.185 (12/28 10:08)