海德格跟沙特所講的存在主義是不同的, 沙特把存在主義說成是人本主義 而海德格反對就是主體性的傳統 而要用dasein來動搖現代西方哲學的基礎. 此在是透過離開人學主體外位(ex-potion) 而被帶到顯明之處的存在(existence), 這個動作本身包含了兩個海德格重要的觀念 真理與自由之間的關係. 以上我說的東西時間與存在裡有,不過我忘了在哪幾節了 以後再補上.不過還可以看看"給人道主義的書簡"這裡是 海德格就有充分說明和沙特的不同.真理和自由的問題, 請參照論真理的本質這篇文章,裡頭也有說. 根據我的理解,海德格雖然早期有受到新康德主義的 影響,但是他所採取的現象學方法,已經讓他可以開展 他自己對於概念術語的新的定義.時間和存在就是再 長達10年的探索之後所誕生的產物,而這讓海德格可以 離開德國觀念論的傳統,就他的自己的說法,是重新彰顯被 哲學2000多年來所遺忘的存在. 早期的馬堡和佛來堡講座都可以看到海德格努力脫出的軌跡, 這部份有英文翻譯,可以看. 中文的話,我可以推薦兩本書,都是大陸學者,一位是張祥龍 他寫的海德傳裡頭有對早期思想這部份的說明,好像是貓頭鷹 出版的.另一位是孫周興,形式顯示的現象學,早期海德格思想. 簡體書但是不難買到. 以上是我的一些想法,歡迎指教. ※ 引述《romacapri (romacapri)》之銘言： : ※ 引述《qtaro (請愛用直行書寫機)》之銘言： : : 你的其餘回應我都略過，但這段必須 self-defence 一會兒。 : : 在我看來這並不是「我的」思路 : : 而是我認為：海德格的思路只能作此解釋，否則無法理解為何海德格將 : : 第一哲學理解為 ontology，也無法理解 "the jargon of authenticity" 所謂何來 : 好吧, 懂你的意思. 確實是個有意思的新詮釋視角. : : 如果你看過海德格解謝林論人類自由本質的奇文 : 倒是還沒讀到. 也許你是對的. : : 再想想海德格的本真性和沙特的存在主義間幾乎不存在的差別 : 這點我持存疑. : 我有讀過不知哪的二手段落說, Heidegger本人, 與那種唯意志論 主觀論傾向的Sartre : 劃清界限. : 再者, 我覺得意思也不太一樣. : 在海德格, 本真是指"面對存有本身" (可能有誤 沒對書 憑印象), : 是對反於海界定下的非本真, 即常人 平均狀態; : 在沙特, 是指"...人可以是自由的, ..." : 是對反於沙特界定下的特定指涉 "自欺". : 這是只就存在與時間 存在與虛無 的理解. : 兩人各自在此書之後, 都有些轉向. : 當然, 是可以談論兩人之間的"可相容性". : 當然, 沙特的論述, 是建立在海德格式的生存論框架底下, : 但我認為, 沙特是海德格生存論的窄化 : 而添加了沙特見解的本體論 與某些細點的具體精采發揮. : : 你會發現海德格承襲的恰恰是德國觀念論以降的自由觀 : 沒錯 海德格是承襲德觀的"主體中心"傾向 : 但文本中, 實在很難嗅聞見到"自由"兩字, ... : 我想到的, 只有我認為, 是最美的其中一句話: : "此在永遠在可能性之中." (句子不一樣, 沒帶書對. 但意思是ok的.) : 我主張, 海德格確實撐起了存在主義觀的理論框架, : 但海德格生存論 絕對並不"只是"存在主義. : 以存在主義觀海德格, 是對海德格生存論整體性本身的大幅窄化. : being and time之所以是20世紀的Ｘ大重要著作之一 (好像有人這樣說) : 是因為它本源 觀點創新 極具顛覆性, 且夠全面. : 可以這樣說, : 後人都是對being and time框架本身 : 的一部份擷取. 沙特擷取了他人 時空間 s/m 自由, : Gadamer擷取了歷史性與詮釋學, ... : == : : 吊詭的是，帶來「歷史性」概念的也恰恰是這種無歷史的自由概念 : 我還是理解成是"生存", 不是自由耶.. 喵. : 是建立在生存論之上, 才開展出時間性, 即: : 歷史性(建立在過去的根基) 可能性(朝往將來) 與拋擲(現在). : == : : 認識的終極本源是存在；沒有存在無從認識； : 這是回到巴門尼德斯的哲學傳統：思－存有。巴門為哲學，定了方向。 : so, "認識"這兩個字 就很不精確.., : 因為會處在 海德格所對反的 那種近代認識論當中. : 海德格是談"思", 尤其在後期. : : 海德格於是叩問「存在被認識之前的樣子」 : 哼嗯ok : : 因此，知識的自我證成也是絕對重要的主題 : being and time中, 一直大量反覆談的是"先見", 即一種"先於認識的先行領會". : 我個人也覺得 這是一個很奇妙的東西啦, ... : 按照客觀認識論立場, 這玩意的存在與否, 就是可以argue的. : 但至少先回到海德格, 前期他是這麼說. : : 如果看不出海德格拋棄現代計劃的合理論據何在 (啟蒙自由為何破產) : : 那也就看不出海德格新方案如何延續了現代性的根本精神 : 我是覺得 海德格是將近代的認識論傾向的整個轉向. (當然, 只是"我覺得"...) : 因為尤其自海德格之後 的Levinas與沙特, 都有這特點. : 只有現象學始祖--Husserl本人, 堅持著認識論立場 (並且做得很好, : 為這些後世的玄妙生存論形上學, 提供認識論基礎), 與科學-分哲掛研究 : 現象學的人, 會以認識論看這一掛. 當然我覺得也很棒, 現象學生存論下 : 的科學觀點, 會比唯客觀論科學底下的世界, 有趣很多. 當然, 也不排除 : 兩者有一天是否可以完全等同的可能性. : == : 以歷史觀點觀察西方"自由" "認識" 自近代到當代的延續, : 也是有意思就是了. : 也許暗中確有你說的現代性延續. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.151.61