看了juotung 你的文以及推文，覺得你自打嘴巴還打的蠻兇的： 你疑惑我（們）下單詞的自信從何而來，你卻也說：「....好像我見過的 以分析哲學為體的人給我的感覺都像斃了....」 → 在這裡，「以分析哲學為體的」、「『我的』感覺」、「像斃了」.. ..等等，算不算單詞？而這些單詞，又是誰下的？而下這些單詞時，你的 自信又是從哪兒來的呢？ 從你其它的文以及推文我似乎可以看到你的想法大概長什麼模樣： 你有自信地說的那些事情，多半是關於你自己心理/ 認知狀態有關的事情 。簡單說就是關於自己的知識（self-knowledge）。你似乎傾向認為用語 言談論這類事物比較不會有問題，有問題的會是當我們使用語言描述或談 論自己以外的事物。但一樣的，關於自己的知識比較不會錯→這件事你的 自信又從何而來？ 你說「迂迴、留白、複雜、充滿符號與暗示這種風格比較能夠兼顧我對於 語言這個工具的不信任與疑慮我也容易被這種東西說服」 → 問題是，你怎麼知道自己容易被這種東西說服？而「這種東西」又是 什麼東西，你怎麼確定，或有「下單詞的自信」認為真的有這種東西而且 當你用「這種東西」這詞的時候你可以成功地談論到它（它＝這種東西）？ 再來，有趣的東西還沒完。你說「你過分的高估所使用語言的歧義高低在 討論時的重要性。」 咦？看來你還是跨出了對自己的認識了嘛。我，A1Yoshi這次成了你認識的 對象了。先不論上頭我對你想法的認識到了這兒顯然出問題。我問你喔， 你說這一句的自信，包括裡頭所使用的單詞，又是從哪兒來的？ 你說「事實上，你的歧義小，可能已經是受訓練的結果了，並非源自這個 語言本身；你可能誤把歧見小，當作是歧義小所以才會出了分哲圈子，寸 步難行因為，這個歧義小，只是一時一地一群人間的歧見小。」 一樣的問題：你自信哪裡來的？然後留意一下，你即使加了「可能」在句 子裡頭，問題一樣存在；你至少有自信地相信那是可能的。但問題是，你 這自信又從哪兒來？ 小結一下：在這整個討論串裡，你也下了無數的判斷。我問你，你下這些 判斷的自信到底又從哪裡來？ ---- 另一個弔詭，「共識」。 似乎我的想法跟你的想法衝突很大，但有趣的是，至少，我們對於彼此所 使用的「共識」一詞，是有共識的。 但這是因為你說的，「共識」一詞的歧義很大嗎？讓我先假設是好了。假 使真是這樣，然而，奇怪了，我們現在對於「歧義」一詞好像有共識了。 沒有共識嗎？「可能沒有。」你也許會如是說。 但，當你說「可能沒有」的時候，也還是需要共識啊，否則我如何可能理 解你說的「可能沒有」，我如何知道你「沒有」所否定的對象為何？ 最後，讓我回到你說的：語言歧義小，代表「歧見」的可能性就大。 真的是這樣嗎？顯然在眼前我們對於「語言」、「歧義」、「小」、「代 表」、「歧見」、「可能性」、「大」等詞歧義並不大，可是歧見顯然很 大。 所以，語言歧義和歧見之間的關係，真的如自信的你原本所想的那樣嗎？ ---- 這一段也有趣，你說： 「我前面說了，我是提供我的觀察，我不是在提供規範，我不覺得自己有 能力提供規範來給大家遵守。這是我的優點。 你要提供規範，那也可以，但是你的規範不見得能說服我（我是說唯一 性這一點）。」 結合上頭的說服說，有趣的地方來了：照你的說法，如果我沒有理解錯誤， 你提供你的觀察心得不外乎是為了說服別人。但讓我們看看你這兒又提到 了什麼：你提到提供規範。 規範。我不是很確定你講的「規範」指涉範圍有多大，不過，我很難想像 ，在你說出你的觀察並且試圖說服別人的同時，這說服要成功可以不需要 這樣的規範存在：你的觀察心得是可信的、可靠的，因此我（聽你說話的 人）應該相信。 任何依據你的觀察心得而相信你說的話的人，似乎都必須遵守這樣一個關 於「信念接受」的規範，即使他可能主觀上來說對於自己對這規範的服從 是無意識的。否則呢？否則他根本就不會信，也就是根本就不會被說服。 一句「你說了就算喔？」就可以打回票了。 沒錯，這規範的確不是你提供的。但似乎要說服別人自己的觀察心得，這 是必要的。然後，假使今天有一個人具體地提供了這樣的規範，我問你， 你會說他那樣不妥當嗎？ -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 82.11.187.202 ※ 編輯: A1Yoshi 來自: 82.11.187.202 (12/27 13:03)