※ 引述《romacapri (romacapri)》之銘言： : : 而是要推進現代哲學(我的意思是笛卡兒以降)追求認識之終極本源的思考方式 : 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 這是西方現代哲學的一個重要軸線，而每個思想家給的答案都有些不同 : 這是你的思路（與理解方式），不是海德格的。 : : 在實踐上就是自由：主體合乎理性地自我決定自身的行為 [海德格的版本是本真性] : 　　　　^^^^　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 怎麼聽起來這麼像是：Kant的論調? ... : 為什麼要用Kant的方式去理解他、 : 而不是試著直接用他本來的方式、去理解他本身呢? .. : : 在理論上則是知識的自我 證成[海德格的版本就是存在開顯於此在中的時間性] : 　　　　　　　^^^^　^^^^ ^^^^ : 怎麼會有這些字眼兒? 你的其餘回應我都略過，但這段必須 self-defence 一會兒。 在我看來這並不是「我的」思路 而是我認為：海德格的思路只能作此解釋，否則無法理解為何海德格將 第一哲學理解為 ontology，也無法理解 "the jargon of authenticity" 所謂何來 如果你看過海德格解謝林論人類自由本質的奇文 再想想海德格的本真性和沙特的存在主義間幾乎不存在的差別 你會發現海德格承襲的恰恰是德國觀念論以降的自由觀 吊詭的是，帶來「歷史性」概念的也恰恰是這種無歷史的自由概念 (去讀一下康德的永久和平論或者世界公民觀點下的普遍歷史etc.就能看到 問題是同樣的結構，差異在於解答和回答的預設還有預設背後的評價階序) 認識的終極本源是存在；沒有存在無從認識； 海德格於是叩問「存在被認識之前的樣子」 因此，知識的自我證成也是絕對重要的主題 如果看不出海德格拋棄現代計劃的合理論據何在 (啟蒙自由為何破產) 那也就看不出海德格新方案如何延續了現代性的根本精神 -- 哈哈 笑死吧你們 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.141.45