※ 引述《romacapri (romacapri)》之铭言： : : 而是要推进现代哲学(我的意思是笛卡儿以降)追求认识之终极本源的思考方式 : 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 这是西方现代哲学的一个重要轴线，而每个思想家给的答案都有些不同 : 这是你的思路（与理解方式），不是海德格的。 : : 在实践上就是自由：主体合乎理性地自我决定自身的行为 [海德格的版本是本真性] : 　　　　^^^^　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 怎麽听起来这麽像是：Kant的论调? ... : 为什麽要用Kant的方式去理解他、 : 而不是试着直接用他本来的方式、去理解他本身呢? .. : : 在理论上则是知识的自我 证成[海德格的版本就是存在开显於此在中的时间性] : 　　　　　　　^^^^　^^^^ ^^^^ : 怎麽会有这些字眼儿? 你的其余回应我都略过，但这段必须 self-defence 一会儿。 在我看来这并不是「我的」思路 而是我认为：海德格的思路只能作此解释，否则无法理解为何海德格将 第一哲学理解为 ontology，也无法理解 "the jargon of authenticity" 所谓何来 如果你看过海德格解谢林论人类自由本质的奇文 再想想海德格的本真性和沙特的存在主义间几乎不存在的差别 你会发现海德格承袭的恰恰是德国观念论以降的自由观 吊诡的是，带来「历史性」概念的也恰恰是这种无历史的自由概念 (去读一下康德的永久和平论或者世界公民观点下的普遍历史etc.就能看到 问题是同样的结构，差异在於解答和回答的预设还有预设背後的评价阶序) 认识的终极本源是存在；没有存在无从认识； 海德格於是叩问「存在被认识之前的样子」 因此，知识的自我证成也是绝对重要的主题 如果看不出海德格抛弃现代计划的合理论据何在 (启蒙自由为何破产) 那也就看不出海德格新方案如何延续了现代性的根本精神 -- 哈哈 笑死吧你们 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.141.45