※ 引述《romacapri (romacapri)》之銘言： : ※ 引述《qtaro (請愛用直行書寫機)》之銘言： : : 最後，海德格刻意用 Dasein 並以自己的方式定義它 : : 並不是要避免「主客體之爭」的思考方式，而是要 : 我之所以會提對反近代哲學史的主客體對立（經驗論／理性論之爭）， : 是有原因與脈絡的。此書中反客觀性、科學、認識論之思維方式的段落 : 非常多（反的意思不是說貶抑或駁斥，而是Heidegger生存論的一貫基 : 調：生存論先於、本源於一切學科、知識、認識），多到我不想舉例了 : ；因此，只舉對反於主觀論的部份。 : 頁編162有一段話： : 「傳達活動從來不是把某個體驗（例如某些意見與願望） : 　從這一主體內部，輸送到那一個主體內部這類的事。 : 　　　　　　　　　‧‧ : 　共在本質上，已經在共同現身和共同領會中公開了。」 : 　 : 非常明顯地，整個近代哲學的思維，就「真的是」非常容易這樣子思考 : ……直至今日也亦然。Heidegger論述段落中，經常暗中具有這樣子的結 : 構： : 「既不是……這樣，也不是……那樣，而是……怎樣」。 : 第一個空格放置的是客觀論，第二個空格放的是主觀論；最後則是海德 : 格本人的生存論。先於主客區分的生存論。 : 總之，如果看得懂的話，在此書中，關於閱讀理解時、最容易不小心地 : 使用的理解方式之錯誤所在，海德格都有非常精彩的分析，一種「區隔」 : 。他是非常有意識地與客觀／主觀式思考劃清界限，以便強調生存論的 : 本源性。 : （如果看不懂的話，那表示哲學史素養還不夠。） : : 2 將主客體對立看作非源初的 - 主/客對立是知識的可能性， : : 然而這種可能性並不是唾手可得的，為了搞清楚自身(西方)傳統居然能有科學知識 : : 就必須探討在科學知識出現「之前」(無論是時間上還是邏輯上的「之前」) : : 人的存在模式(= Dasein) 是怎麼一回事。 : : 所以嚴格說來，並不是要對反主客對立的思考方式 : 我懂你的意思。所以我的意思是，「層和層」之間的對反。 : 生存論比認識論和唯心論更低層，更本源，更優先。按Heidegger的意思。 : : 1 避免人類學謬誤 - 關於 Dasein 所談論的一切絕不僅適用於人 : : 而是一切「可能向世界開放的存在模式」都符合 Dasein 的說明 : : 或者用胡塞爾的思路來談，反對的不是主客對立，而是心理主義。 : 人類學這三個字非常精確。它是一種自近代以來，主體中心思維方式 : 的傳統。 : 在胡塞爾，眾所皆知，當然他是極力對反於科學主義與心理主義囉。 : 但在海德格這裡，他不是用這個字，也不是那個思路。胡塞爾之所 : 以用科學主義和心理主義指涉當時蔓延的思維，是有歷史原因的， : 因為剛好是在科學才剛剛突破瓶頸、聲勢最大的時期。 : 所以總地來說，我才會說，全書是非常有意識地，與近代的客觀論 : ／主觀論思維方式，劃清界限。用Heidegger的話說，去蔽以後， : 才能看得到（且才真正體會得到）本源原始的面貌。 : == : : 而是要推進現代哲學(我的意思是笛卡兒以降)追求認識之終極本源的思考方式 : 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 這是西方現代哲學的一個重要軸線，而每個思想家給的答案都有些不同 : 這是你的思路（與理解方式），不是海德格的。 : : 在實踐上就是自由：主體合乎理性地自我決定自身的行為 [海德格的版本是本真性] : 　　　　^^^^　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 怎麼聽起來這麼像是：Kant的論調? ... : 為什麼要用Kant的方式去理解他、 : 而不是試著直接用他本來的方式、去理解他本身呢? .. : : 在理論上則是知識的自我 證成[海德格的版本就是存在開顯於此在中的時間性] : 　　　　　　　^^^^　^^^^ ^^^^ : 怎麼會有這些字眼兒? : : 單是這個方法論上關於用字的考量本身已經隱含海德格最終結論的重要成果 : : 但在此就不詳談 : == : : 因為此在的根本特質就是向世界開放 : : 「向世界開放」就是說， : : 此在是所有存在者中唯一能通向自身以外的存在者的存在的存在者 : : (由此可見 Umwelt 作為 Dasein 的源初性還不是 Sein 的源初性，亦即 : : Dasein 尚未企達其本真性) : 同意你這的說法。或者說，後世詮釋與海德格晚期自己，也經常是這麼理 : 解自己的。 請問　是否可以說說同意的理由 何謂　Umwelt 作為 Dasein 的源初性？ 還不是 Sein 的源初性？ 亦即Dasein 尚未企達其本真性？ 另　小弟有一疑問 是否　存有開顯 便必然以在世存有之姿開顯 就像開顯　需有開顯處？ Da-Sein　世界就是Sein的Da : 只是這背後會牽涉到「光」的形上學傳統問題，而這種「顯」、「敞開」 : 則又是整個理論中佔據非常重要的根基地方……講下去會有點複雜，我也 : 還沒想完，所以暫且沒講。還沒想到一個可以讓完全不懂的人一眼就懂的 : 表達方法。 : == : : Dasein 的尋常義就是「存在者」，存在著的東西就是 Dasein : : 然而海德格為了強調所謂的「存有學差異」，存在者用 das Seiende 一詞 : : 與存在 das Sein 本身形成明確的對立。 : 嘿，不是喲。 : 頁編12寫得很清楚（還有附近的段落）： : 「此在是一種存在者，但並不僅僅是眾於眾存在者之中的一種存在者。 : 　從存在者層次上來看，其與眾不同之處在於： : 　這個存在者在它的存在中，與這個存在本身發生交涉。」 : 所以，（比較）正確的理解方式是： : 此在不（只）是存在者，而是存在者之中的特殊一種。石頭、植物、狗 若 此有(Dasein)不只是存有者 則 此有是存有者 和 此有不是存有者 似乎相矛盾 : 貓、人等等，從物到人不同的意識等級，都是世內之中的存在者。但此 : 在並不只是存在者，而是：它與這個存在本身，發生交涉。 : 所以，不可以把此在理解為「是」存在者。 : 石頭也不是此在，因為它不會開顯。它只能被開顯。被此在，開顯到世界之中。 我也認同此有不只是存有者 意思也就是 此有不只具有存有者的面向 同時 它也是存有在此開顯(Da-Sein)　存有開顯之處 基本上可說等同於存有自身 從存有與時間的書名來看 海德格應著重後者之意義（此有等同於存有） 然而如此一來　好像是說有一存有者等同於存有　好像無視於存有論差異 這是小弟我頭疼之處　既不想否認此有作為存有者的面向　但此有其實又幾乎等同於存有 不然 書名改成此有與時間不是更適切於文本內容 另外 我們也可從兩句描述此有的句子窺知一二 此有就是它的開顯性 此有就是它的世界 我基本上是以這兩句命題認為 此有其實與存有是相當接近的 如此 應更能與晚期 存有之讓存有者存有 更契合 只是不知應如何理解　此有之作為存有者又等同於存有 或者　此有作為存有者之際 同時等同於存有　不應分別？ 如此　是否犯了海德格所謂遺忘存有論差異　遺忘了存有......@@" --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.232.14.110 ※ 編輯: nauseant 來自: 118.232.14.110 (12/21 21:18) ※ 編輯: nauseant 來自: 118.232.14.110 (12/21 21:23)