※ 引述《romacapri (romacapri)》之铭言： : ※ 引述《qtaro (请爱用直行书写机)》之铭言： : : 最後，海德格刻意用 Dasein 并以自己的方式定义它 : : 并不是要避免「主客体之争」的思考方式，而是要 : 我之所以会提对反近代哲学史的主客体对立（经验论／理性论之争）， : 是有原因与脉络的。此书中反客观性、科学、认识论之思维方式的段落 : 非常多（反的意思不是说贬抑或驳斥，而是Heidegger生存论的一贯基 : 调：生存论先於、本源於一切学科、知识、认识），多到我不想举例了 : ；因此，只举对反於主观论的部份。 : 页编162有一段话： : 「传达活动从来不是把某个体验（例如某些意见与愿望） : 　从这一主体内部，输送到那一个主体内部这类的事。 : 　　　　　　　　　‧‧ : 　共在本质上，已经在共同现身和共同领会中公开了。」 : 　 : 非常明显地，整个近代哲学的思维，就「真的是」非常容易这样子思考 : ……直至今日也亦然。Heidegger论述段落中，经常暗中具有这样子的结 : 构： : 「既不是……这样，也不是……那样，而是……怎样」。 : 第一个空格放置的是客观论，第二个空格放的是主观论；最後则是海德 : 格本人的生存论。先於主客区分的生存论。 : 总之，如果看得懂的话，在此书中，关於阅读理解时、最容易不小心地 : 使用的理解方式之错误所在，海德格都有非常精彩的分析，一种「区隔」 : 。他是非常有意识地与客观／主观式思考划清界限，以便强调生存论的 : 本源性。 : （如果看不懂的话，那表示哲学史素养还不够。） : : 2 将主客体对立看作非源初的 - 主/客对立是知识的可能性， : : 然而这种可能性并不是唾手可得的，为了搞清楚自身(西方)传统居然能有科学知识 : : 就必须探讨在科学知识出现「之前」(无论是时间上还是逻辑上的「之前」) : : 人的存在模式(= Dasein) 是怎麽一回事。 : : 所以严格说来，并不是要对反主客对立的思考方式 : 我懂你的意思。所以我的意思是，「层和层」之间的对反。 : 生存论比认识论和唯心论更低层，更本源，更优先。按Heidegger的意思。 : : 1 避免人类学谬误 - 关於 Dasein 所谈论的一切绝不仅适用於人 : : 而是一切「可能向世界开放的存在模式」都符合 Dasein 的说明 : : 或者用胡塞尔的思路来谈，反对的不是主客对立，而是心理主义。 : 人类学这三个字非常精确。它是一种自近代以来，主体中心思维方式 : 的传统。 : 在胡塞尔，众所皆知，当然他是极力对反於科学主义与心理主义罗。 : 但在海德格这里，他不是用这个字，也不是那个思路。胡塞尔之所 : 以用科学主义和心理主义指涉当时蔓延的思维，是有历史原因的， : 因为刚好是在科学才刚刚突破瓶颈、声势最大的时期。 : 所以总地来说，我才会说，全书是非常有意识地，与近代的客观论 : ／主观论思维方式，划清界限。用Heidegger的话说，去蔽以後， : 才能看得到（且才真正体会得到）本源原始的面貌。 : == : : 而是要推进现代哲学(我的意思是笛卡儿以降)追求认识之终极本源的思考方式 : 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 这是西方现代哲学的一个重要轴线，而每个思想家给的答案都有些不同 : 这是你的思路（与理解方式），不是海德格的。 : : 在实践上就是自由：主体合乎理性地自我决定自身的行为 [海德格的版本是本真性] : 　　　　^^^^　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 怎麽听起来这麽像是：Kant的论调? ... : 为什麽要用Kant的方式去理解他、 : 而不是试着直接用他本来的方式、去理解他本身呢? .. : : 在理论上则是知识的自我 证成[海德格的版本就是存在开显於此在中的时间性] : 　　　　　　　^^^^　^^^^ ^^^^ : 怎麽会有这些字眼儿? : : 单是这个方法论上关於用字的考量本身已经隐含海德格最终结论的重要成果 : : 但在此就不详谈 : == : : 因为此在的根本特质就是向世界开放 : : 「向世界开放」就是说， : : 此在是所有存在者中唯一能通向自身以外的存在者的存在的存在者 : : (由此可见 Umwelt 作为 Dasein 的源初性还不是 Sein 的源初性，亦即 : : Dasein 尚未企达其本真性) : 同意你这的说法。或者说，後世诠释与海德格晚期自己，也经常是这麽理 : 解自己的。 请问　是否可以说说同意的理由 何谓　Umwelt 作为 Dasein 的源初性？ 还不是 Sein 的源初性？ 亦即Dasein 尚未企达其本真性？ 另　小弟有一疑问 是否　存有开显 便必然以在世存有之姿开显 就像开显　需有开显处？ Da-Sein　世界就是Sein的Da : 只是这背後会牵涉到「光」的形上学传统问题，而这种「显」、「敞开」 : 则又是整个理论中占据非常重要的根基地方……讲下去会有点复杂，我也 : 还没想完，所以暂且没讲。还没想到一个可以让完全不懂的人一眼就懂的 : 表达方法。 : == : : Dasein 的寻常义就是「存在者」，存在着的东西就是 Dasein : : 然而海德格为了强调所谓的「存有学差异」，存在者用 das Seiende 一词 : : 与存在 das Sein 本身形成明确的对立。 : 嘿，不是哟。 : 页编12写得很清楚（还有附近的段落）： : 「此在是一种存在者，但并不仅仅是众於众存在者之中的一种存在者。 : 　从存在者层次上来看，其与众不同之处在於： : 　这个存在者在它的存在中，与这个存在本身发生交涉。」 : 所以，（比较）正确的理解方式是： : 此在不（只）是存在者，而是存在者之中的特殊一种。石头、植物、狗 若 此有(Dasein)不只是存有者 则 此有是存有者 和 此有不是存有者 似乎相矛盾 : 猫、人等等，从物到人不同的意识等级，都是世内之中的存在者。但此 : 在并不只是存在者，而是：它与这个存在本身，发生交涉。 : 所以，不可以把此在理解为「是」存在者。 : 石头也不是此在，因为它不会开显。它只能被开显。被此在，开显到世界之中。 我也认同此有不只是存有者 意思也就是 此有不只具有存有者的面向 同时 它也是存有在此开显(Da-Sein)　存有开显之处 基本上可说等同於存有自身 从存有与时间的书名来看 海德格应着重後者之意义（此有等同於存有） 然而如此一来　好像是说有一存有者等同於存有　好像无视於存有论差异 这是小弟我头疼之处　既不想否认此有作为存有者的面向　但此有其实又几乎等同於存有 不然 书名改成此有与时间不是更适切於文本内容 另外 我们也可从两句描述此有的句子窥知一二 此有就是它的开显性 此有就是它的世界 我基本上是以这两句命题认为 此有其实与存有是相当接近的 如此 应更能与晚期 存有之让存有者存有 更契合 只是不知应如何理解　此有之作为存有者又等同於存有 或者　此有作为存有者之际 同时等同於存有　不应分别？ 如此　是否犯了海德格所谓遗忘存有论差异　遗忘了存有......@@" --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.232.14.110 ※ 编辑: nauseant 来自: 118.232.14.110 (12/21 21:18) ※ 编辑: nauseant 来自: 118.232.14.110 (12/21 21:23)