※ 引述《krisnight (krisnight)》之銘言： : ※ 引述《COCOAII (忍者=會忍耐的人)》之銘言： : 為什麼分析哲學這麼簡單清楚的東西大家不喜歡勒？ 可能是推廣的人太少了吧~~如果能翻譯多一點分析哲學的著作， 或許對提升國內想閱讀分析哲學的讀者有很大的幫助吧~~ 不過"歐陸"的哲學家，並不是每一個都那麼難懂， 其實呢~就算是開啟"後現代"理論的Lyotard那本"後現代知識報告" 用語也不是艱澀的，我也曾經以為Lyotard用語很艱澀， 因為在讀"非人"的中文簡体版時，真是超複雜的， 後來乾脆看英文版，發現那有簡体翻的那麼...亂七八糟！ 所以有的時候是翻譯的問題...不是哲學家很難懂~ 至於德希達或海德格，只能說他們是個特例，ok~外加德勒茲或拉岡等人吧， 不過傅科的語言都簡單明瞭多了~姚斯的接受美學也是用很好懂的語言寫成的。 說個閱讀經驗，以前在讀蔡錚雲那本"從現象學到後現代"時， 我也是看不懂，抓著裡面幾個詞問老師， 老師說多看幾次就懂了，缺~我看一次就夠頭大了，還多看幾次， 那有這種歐洲時間~ 後來因為論文需要，在找文獻時又回去翻那本，這已經隔了三年有了吧~ 哇勒~我竟然看懂裡面在講什麼了~其實就是不要去想那些詞有什麼定義， 這掛哲學家用的那些詞，就只能看他們如何在文章裡使用這些詞， 這有點像是語用學的方式，也就是說這些詞的意義，是看這些哲學家如何用， 但不要刻意想去定義，或認為它有什麼固定的性質。 這其實真的是很文學式的閱讀方式，所以去讀他們作品時，一直去思考每個詞 的意思反而會把自己搞得很累，倒不如一直瀏覽下去~ 另外，即使是讀歐陸文本的研究所，其實也是不接受學生胡搞這些術語的唷~ 教授要求論文在邏輯結構上的嚴謹性，如果學生把論文寫得很艱深， 讓教授看不懂，教授可是會生氣的唷~~ 簡單說來，歐陸哲學強調的還是整體文脈是否具有緊密結構、自成邏輯~ 看看傅科著作的大綱，大概就是現在文科研究所對論文結構要求的教科書吧~XD 有很多東西，都是在自己論文寫作的實踐上才發現的， 我是念藝術理論的，那時看作品，很習慣去注意到小細節的問題， 進而去發展自己的研究，但就弄得很難寫，後來才發現， 喔喔~原來這就是德希達的解構啊...他的解構就是一種批判性的閱讀， 常常從細節處去發展甚或推翻了原來文本所涉及的觀念~ 現象學導論裡，對德希達有這樣的介紹，說他的東西艱澀難懂， 但他的講課是清析明瞭的，不過上課時時常抓住某個細節處，一討論就是 連續好幾堂課~ 我後來覺得再讀他的東西下去，我的論文就難產了~ 所以就向接受美學靠攏了~XD 我覺得分析哲學與部份歐陸的當代哲學是可以一齊閱讀的， 我以前看李天命那本"語理分析的思考方法"入門時，也是讀得津津有味， 不過進入歐陸某部份著作的文本裡時，最好是通盤的理解裡面的文脈， 不要繞著某幾個詞在那裡打轉停住~這樣讀起來會比較輕鬆一點~ 我念的學門不是哲學系，因此有時可以不負責任的丟一句， 把這個問題丟給哲學系去處理吧~我們要處理的是藝術問題 XD 其實在我們的美學課堂上，教授也會引介分析哲學的美學思想給我們， 對我來說，我不會念了歐陸就排斥分析，或念了分析就排斥歐陸， 就多看多學囉~ -- 好久沒發文了，趁著寫論文的空檔跑來哈啦~ -- ▄▄▄▄ 文藝復興 中西美學 典藏 ▄▄▄▄ 國家研究院，藝術研究院 藝術教育 潑墨◢ ◤ 抽象藝術 油畫 超現實 ▄▄ 聽覺 藝術管理▄▄ ▄▄ ▄▄▄▄ ▄▄▄▄ 當代藝術▄▄▄▄▄ ▄ 視覺 藝術治療 ▄▄ 表演藝術 ══ 經典 ▄裝置藝術 行為 美學 ▊▎ ▄▄▄ 新古典 ▄▄ ▄ ▄▄ 後現代 ▄▄ ▄▄ ▄▄▄▄ ▄▄▄▄ ▄▄▄▄ ▄▄ ▄▄▄水彩畫 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.229.99.205 ※ 編輯: RAYBO 來自: 125.229.99.205 (12/18 19:27)