作者somedoubt (人獨立燕雙飛)
看板W-Philosophy
標題Re: [心得] 龍樹錯了嗎？「不生」論證裡的邏輯謬誤
時間Tue Dec 11 12:34:06 2007
※ 引述《InAMinor (ヴォヤ—ジュ1969)》之銘言：
: ==============================================
: 龍樹的「不生」論證及其邏輯謬誤
: 論證的原文如下：
: 萬物無生，何以故？世間現見故。世間眼見劫初穀不生，何以故？
: 離劫初穀，今穀不可得。若離劫初穀有今穀則應有生，
: 而實不爾，是故不生。（《中論．觀因緣品》）
我重打好了。
他的最終結論是萬物無生。
理由是什麼？世間現見故。
換句話說，他的推論結構是
所有可見的東西都無生，所以萬物無生。
（明顯的，這是經驗主義者的看法，所有的對象都是可被經驗的對象）
接著他舉穀不生為例。
他的結論是劫初穀不生（或者你可以說沒有所謂獨立存在的第一顆穀子）。
1.離劫初穀，今穀不可得。
2.若離劫初穀有今穀則應有生。
(2應理解為若離劫初穀而有今穀，則今穀有生。亦即今穀不是從先前的穀子來的，所
以他是獨立存在的。）
3.而實不爾，
(但實際上你所見的任何一顆穀子都是從先前的穀子來的。)
4是故不生
（所以沒有任何一棵穀子可以不從前一棵穀子而生。)
(這裡的不生所指涉的對象不是萬物，而是單指穀子）
這個論證是包含假前提的有效論證。
2為假，因為穀子可以不從穀子而生，但卻依舊不生。
或者說，有所謂的第一顆穀子，但這顆穀子是由其他類型的生物所生。
不看這個關於穀子不生的例子，萬物無生確實是有好的論證可以支持。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.118.138
1F：推 InAMinor:同意，這樣理解似乎更清楚。其實我也沒打算支持「有生」 12/11 23:49
2F：→ InAMinor:這種怪論，我只是想評估這個論證的形式是否有效而已... 12/11 23:53
3F：→ somedoubt:有生不會是怪論。起碼對於認為有自由意志的人來說，有生 12/12 00:55
4F：→ somedoubt:不能是怪論。 12/12 00:56
5F：推 InAMinor:量子論嗎？也對啦...(′▽‵)> 12/12 13:09
6F：→ somedoubt:我個人認為，說這世界有所謂的理性主體與說量子力學為真 12/12 13:39
7F：→ somedoubt:並沒有什麼關連。 12/12 13:39