作者somedoubt (人独立燕双飞)
看板W-Philosophy
标题Re: [心得] 龙树错了吗？「不生」论证里的逻辑谬误
时间Tue Dec 11 12:34:06 2007
※ 引述《InAMinor (ヴォヤ—ジュ1969)》之铭言：
: ==============================================
: 龙树的「不生」论证及其逻辑谬误
: 论证的原文如下：
: 万物无生，何以故？世间现见故。世间眼见劫初谷不生，何以故？
: 离劫初谷，今谷不可得。若离劫初谷有今谷则应有生，
: 而实不尔，是故不生。（《中论．观因缘品》）
我重打好了。
他的最终结论是万物无生。
理由是什麽？世间现见故。
换句话说，他的推论结构是
所有可见的东西都无生，所以万物无生。
（明显的，这是经验主义者的看法，所有的对象都是可被经验的对象）
接着他举谷不生为例。
他的结论是劫初谷不生（或者你可以说没有所谓独立存在的第一颗谷子）。
1.离劫初谷，今谷不可得。
2.若离劫初谷有今谷则应有生。
(2应理解为若离劫初谷而有今谷，则今谷有生。亦即今谷不是从先前的谷子来的，所
以他是独立存在的。）
3.而实不尔，
(但实际上你所见的任何一颗谷子都是从先前的谷子来的。)
4是故不生
（所以没有任何一棵谷子可以不从前一棵谷子而生。)
(这里的不生所指涉的对象不是万物，而是单指谷子）
这个论证是包含假前提的有效论证。
2为假，因为谷子可以不从谷子而生，但却依旧不生。
或者说，有所谓的第一颗谷子，但这颗谷子是由其他类型的生物所生。
不看这个关於谷子不生的例子，万物无生确实是有好的论证可以支持。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.118.138
1F：推 InAMinor:同意，这样理解似乎更清楚。其实我也没打算支持「有生」 12/11 23:49
2F：→ InAMinor:这种怪论，我只是想评估这个论证的形式是否有效而已... 12/11 23:53
3F：→ somedoubt:有生不会是怪论。起码对於认为有自由意志的人来说，有生 12/12 00:55
4F：→ somedoubt:不能是怪论。 12/12 00:56
5F：推 InAMinor:量子论吗？也对啦...(′▽‵)> 12/12 13:09
6F：→ somedoubt:我个人认为，说这世界有所谓的理性主体与说量子力学为真 12/12 13:39
7F：→ somedoubt:并没有什麽关连。 12/12 13:39