我的想法跟romacapri板友前半段寫的差不多 有了自由 人就必須為自己的選擇負責任 而此責任可以是無比沉重的 對於害怕負責的人來說 他們寧願自己是禁錮在樊籠之中 沒有自由的 雖然不承認自己是存在主義者 卡夫卡的思路與沙特是很類似的 沙特認為自由對人而言 不是一種恩賜 而是一種懲罰 當我們犯了錯時 不能再諉過於上帝的意旨或命運的安排 而必須完完全全地承擔起責任 ※ 引述《romacapri (romacapri)》之銘言： : ※ 引述《solomn (更多的專注)》之銘言： : : http://www.dpes.tc.edu.tw/lib/candle/no_72.htm : : 裡面一小段話我看不懂： : : ****************************************************** : : 卡夫卡另有一段格言，正是深明人身種種苦痛的洞徹哲理： : : 「人們懼怕自由和責任，所以人們寧願藏身在自鑄樊籠中。」 : : ~~~~ : : ****************************************************** : : 人們害怕責任，這我能理解 : : 但為什麼人們懼怕自由呢？ : : 謝謝 : 我一直覺得最明瞭易懂的例子是： : 　我認識好多人 : 　每次到了吃飯時間 走在路上挑店家 : 　都覺得　「啊~ 晚餐要吃什麼...」 : 　真的，光是每天都要想「晚餐要吃什麼」 : 　都是一件 很痛苦的事 ..。 : 有的時候, 有些事情 : 給別人或外在決定 確實會比較輕鬆。 : （比方，店家今天某件產品有特價， : 　「就吃那個好了！」想都不用想，真好。..） : 所以 : 每天晚上 都是室友之間的「相互推卸責任」.. : 大家都在相互地問「要吃什麼..? 要吃什麼 .. (還要一付很懶散又嫌麻煩的樣子)」 : 卻一直 沒有人決定或提案 : 然後就 一直相互地問 : 日子一直循環 ... : －－ : 以存在哲學語言來說，真正的自由或處於過份純粹自由狀態來說，是……非常 : 痛苦/辛苦的 。如果「自由」並非就世俗義（尤其非啟蒙時代那種自由）、而 : 是就哲學義的「自為」或「思」，那麼，純粹地自由同時就意味著，任何依靠 : 的不可能性，愈純粹地自由、選擇與決定就只能愈依靠自為自己；而過份純粹 : 的自為，其實是非常痛苦……。愈純粹地自由，同時也意味著自身的反思性， : 必須要達到相當的超越之高度，超越世間的價值標準、超越自己……這是一件 : 很辛苦、痛苦，但反過來說，同時也是一件很有價值的事。因此，只能說，真 : 正哲學義或主體義上的（純粹）自由，是非常困難與辛苦的。並不是如世俗義 : 或啟蒙時代「人人自由」那般地理所當然，好像人天生就可以很「絕對自由」 : ，因此，人不自由，一定是因為打壓、壓迫或奴隸，…… : 簡單說，自由雖是作為一種先驗(a prior)能力（就「思」或自為意識來說） : ，但是，如何達到逐步向上的高度、精神與價值……對不起，那絕對是後天的。 : 後天也並非意指社會建構，而是主體自己。 : 我所認識懂自由之義的人，都並不會輕言自由。自由除了對外，同時也是對自 : 己的心。而那是很難很難、很不容易的，……。 : 自由意味著獨立性， : 意味著依賴、將自己「思」的責任托付給他人決定的不可能性，…… --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.242.72