我的想法跟romacapri板友前半段写的差不多 有了自由 人就必须为自己的选择负责任 而此责任可以是无比沉重的 对於害怕负责的人来说 他们宁愿自己是禁锢在樊笼之中 没有自由的 虽然不承认自己是存在主义者 卡夫卡的思路与沙特是很类似的 沙特认为自由对人而言 不是一种恩赐 而是一种惩罚 当我们犯了错时 不能再诿过於上帝的意旨或命运的安排 而必须完完全全地承担起责任 ※ 引述《romacapri (romacapri)》之铭言： : ※ 引述《solomn (更多的专注)》之铭言： : : http://www.dpes.tc.edu.tw/lib/candle/no_72.htm : : 里面一小段话我看不懂： : : ****************************************************** : : 卡夫卡另有一段格言，正是深明人身种种苦痛的洞彻哲理： : : 「人们惧怕自由和责任，所以人们宁愿藏身在自铸樊笼中。」 : : ~~~~ : : ****************************************************** : : 人们害怕责任，这我能理解 : : 但为什麽人们惧怕自由呢？ : : 谢谢 : 我一直觉得最明了易懂的例子是： : 　我认识好多人 : 　每次到了吃饭时间 走在路上挑店家 : 　都觉得　「啊~ 晚餐要吃什麽...」 : 　真的，光是每天都要想「晚餐要吃什麽」 : 　都是一件 很痛苦的事 ..。 : 有的时候, 有些事情 : 给别人或外在决定 确实会比较轻松。 : （比方，店家今天某件产品有特价， : 　「就吃那个好了！」想都不用想，真好。..） : 所以 : 每天晚上 都是室友之间的「相互推卸责任」.. : 大家都在相互地问「要吃什麽..? 要吃什麽 .. (还要一付很懒散又嫌麻烦的样子)」 : 却一直 没有人决定或提案 : 然後就 一直相互地问 : 日子一直循环 ... : －－ : 以存在哲学语言来说，真正的自由或处於过份纯粹自由状态来说，是……非常 : 痛苦/辛苦的 。如果「自由」并非就世俗义（尤其非启蒙时代那种自由）、而 : 是就哲学义的「自为」或「思」，那麽，纯粹地自由同时就意味着，任何依靠 : 的不可能性，愈纯粹地自由、选择与决定就只能愈依靠自为自己；而过份纯粹 : 的自为，其实是非常痛苦……。愈纯粹地自由，同时也意味着自身的反思性， : 必须要达到相当的超越之高度，超越世间的价值标准、超越自己……这是一件 : 很辛苦、痛苦，但反过来说，同时也是一件很有价值的事。因此，只能说，真 : 正哲学义或主体义上的（纯粹）自由，是非常困难与辛苦的。并不是如世俗义 : 或启蒙时代「人人自由」那般地理所当然，好像人天生就可以很「绝对自由」 : ，因此，人不自由，一定是因为打压、压迫或奴隶，…… : 简单说，自由虽是作为一种先验(a prior)能力（就「思」或自为意识来说） : ，但是，如何达到逐步向上的高度、精神与价值……对不起，那绝对是後天的。 : 後天也并非意指社会建构，而是主体自己。 : 我所认识懂自由之义的人，都并不会轻言自由。自由除了对外，同时也是对自 : 己的心。而那是很难很难、很不容易的，……。 : 自由意味着独立性， : 意味着依赖、将自己「思」的责任托付给他人决定的不可能性，…… --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.242.72