※ 引述《lemesse (le Messe)》之銘言： : 我本身幾乎沒有哲學的專業知識，專有名詞都不是很清楚， : 但對哲學非常有興趣，不過大部分的想法還都是靠經驗和直覺。 : 所以希望以下問的問題不會太粗魯 :-p : 請問一個哲學家("專業"哲學家, 研究哲學的人...)是要如何說話或寫作?尤其在他/她闡述想法時。 : 因為語言文字本身就有它的限制, : 還有似乎任何一個理論都是有一堆假設，和前提在。 : 這樣在表達的時候不是就感覺處處充滿漏洞嗎? (更何況哲學家自己本身知道漏洞的存在) : 那這樣又怎麼能期待其他一般人不會誤解真正要表達的意思呢? : 如果要表達的是一個應用哲學，還說的過去，大家都有基本共識(假設，前提...)。 : 但如果討論到 "基礎" 或 "非常理論" 哲學時, 不會很綁手綁腳嗎? : 那這樣的的基礎(哲學)理論又是如何能順利發展的? 難道只能靠一堆"已知"嗎? : 或是說哲學界發表理論時都是用數學或邏輯來表達? : 畢竟數學或邏輯的符號比較能傳達客觀的知識。 : (不過這樣也是建立在這個符號系統上 f@@) : 或是簡單問 哲學家是怎樣面對這種"不完美的系統"? : 或是有什麼哲學理論是在"減少"這種不完美? : 感謝分享 哲學是翻譯的詞彙 去找一下任何一本哲學入門(或概要)之類的書 會說它的希臘文原義是「愛智慧」 引申出哲學家其實是追求智慧的人 人生的智慧像一片大海 如果你只看到各種哲學語言或邏輯用詞上帶給你的感觀 那你會像許多念哲學系的大學生一樣 念到畢業還是一句「哲學沒有用」 我真懷疑他們到底搞清楚哲學這門學問的本質沒有 關於你提出的疑問 如果你也可以同意哲學就是追求智慧 那你還會問這些問題嗎? 你提到的所謂「漏洞」應該問的是邏輯問題 前面那位網友的回覆很清楚 人們平常講話的時候經常不注重邏輯 全稱特稱亂用 這種亂用會吵架 若是以家庭來說 會有家庭戰爭 譬如 小孩跟爸爸說：你每次放假說要陪我玩都沒有！ 爸爸說：哪有每次？去年10月有次就陪你玩一整個週末。 爸爸說的好像沒錯 但是小孩子不是那個意思 小孩子問的用詞有錯 用「每次」在邏輯上就不對 可以用「幾乎」或「很少」之類的 可是這是邏輯問題 有智慧的人 可以解決這種狀況讓家庭美好 讓孩子不會再有那樣的不滿 我在哲學系混過幾年 在學校學很多所謂的哲學課程 有很多並不是我想要的 我想追求的是智慧 而不是那些幾近脫離真實語言的數理邏輯運算 也不是那些哲學家口中繁瑣的世界真理 雖然那些並非無助於我追求智慧 只是有時候在那樣的環境會有與現實脫離的感覺 那真的是象牙塔 不是真實的人生、真實的世界 你想知道何謂「專業的哲學家」 我覺得應該不只是擁有豐富哲學知識 必須有高深智慧的人 才夠格 只是 智慧又不是這樣的人才能擁有 您說是吧 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.141.126.35 ※ 編輯: movefun 來自: 220.141.126.35 (10/14 10:04)