作者lemesse (le Messe)
看板W-Philosophy
標題[問題] [閒聊] 哲學家如何說話?
時間Sat Oct 13 01:40:09 2007
我本身幾乎沒有哲學的專業知識，專有名詞都不是很清楚，
但對哲學非常有興趣，不過大部分的想法還都是靠經驗和直覺。
所以希望以下問的問題不會太粗魯 :-p
請問一個哲學家("專業"哲學家, 研究哲學的人...)是要如何說話或寫作?尤其在他/她闡述想法時。
因為語言文字本身就有它的限制,
還有似乎任何一個理論都是有一堆假設，和前提在。
這樣在表達的時候不是就感覺處處充滿漏洞嗎? (更何況哲學家自己本身知道漏洞的存在)
那這樣又怎麼能期待其他一般人不會誤解真正要表達的意思呢?
如果要表達的是一個應用哲學，還說的過去，大家都有基本共識(假設，前提...)。
但如果討論到 "基礎" 或 "非常理論" 哲學時, 不會很綁手綁腳嗎?
那這樣的的基礎(哲學)理論又是如何能順利發展的? 難道只能靠一堆"已知"嗎?
或是說哲學界發表理論時都是用數學或邏輯來表達?
畢竟數學或邏輯的符號比較能傳達客觀的知識。
(不過這樣也是建立在這個符號系統上 f@@)
或是簡單問 哲學家是怎樣面對這種"不完美的系統"?
或是有什麼哲學理論是在"減少"這種不完美?
感謝分享
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 12.96.164.115
1F：推 monarch918:一個詞可能會產生很多連想 但一堆詞變成文章之後 10/13 02:55
2F：→ monarch918:可以聯想的自由度也就減少了 此其一 10/13 02:55
3F：→ monarch918:其二 本來就沒有不帶主觀的理解 尤其在詮釋學超夯的 10/13 02:56
4F：→ monarch918:今天 我們會努力解釋文本 盡力解釋成一個首尾一貫的 10/13 02:57
5F：→ monarch918:體系 但未必它就是"原意" 10/13 02:57
6F：→ A1Yoshi:樓上的哲學觀和我差異有點大。 10/13 08:40
7F：推 monarch918:久仰妖西大名 願意的話解釋一下吧 10/13 16:51