※ 引述《IsaacStein (My Name)》之銘言： : : 有那樣的限制，所以沒有相映的道德問題。 : : 我這樣的推論稍嫌草率，畢竟我沒深談劈腿到底錯在哪兒、劈腿是什麼，但引 : : 直覺為主囉。 : 我不認為「（外星人）那兒沒有道德問題」，同時我也不認為因此就 : 必須認為「外星人生小孩需要湊足三種性別是道德上錯的」。 : 我可以認為外星人那兒仍然有道德問題，但「湊足三種性別生小孩」 : 在外星人那兒「是一件道德上沒錯的行為」，甚至可以認為在外星人 : 那兒「湊足三種性別」不是劈腿的行為。 : 但無論怎麼樣，我都不覺得我必須在「認為外星人是劈腿且有錯」和 : 「外星人那兒沒有道德問題」之間做二擇一的選擇。 稍微想了一下，你哪有這樣子滑開的啦。我今天又不是要你在這兩者間擇一。 今天要擇一的是，人類是兩性生物是劈腿有錯的必要條件，和，人類是兩性生 物與劈腿有沒有錯無關--之間擇一。 外星人只是另外一個例子，告訴我們劈腿若有錯，人類是兩性生物是一個先決 的要件，它使得「劈腿」所描述的情況得以成立，或說，它是「這樣那樣之所 以是劈腿/ 被稱之為劈腿」的要件。外星人的例子告訴我們：第一，外星人無 所謂劈腿，人類適用的劈腿情況完全不適用於外星人；第二，沒有所謂的劈腿 ，當然更無所謂劈腿是有錯的。 例子太多了，外星人的可能還不好談。就談殺人。 如果說這世界上的人都是不死的，像鬼一樣，即使被剁爛還是會自己組合回來 ，重生。請問殺人如何可能是錯的？殺人的情況在這樣的世界根本不可能發生 （在那樣的世界裡物理上不可能），何來殺人可言？ 發生的所有事件或事態沒有一件可以被稱之為「殺人」。 當我們說某行為是錯的，這行為本身要有可能被行動主體所實踐或表現。如果 說不每天洗手是道德上錯誤的，那麼沒有手的人，首先，因為不可能洗手所以 不可能遵守或違反該道德訓令，故那個人，針對洗手這件事，免除於道德規範 之外。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 82.12.211.219