※ 引述《IsaacStein (My Name)》之铭言： : : 有那样的限制，所以没有相映的道德问题。 : : 我这样的推论稍嫌草率，毕竟我没深谈劈腿到底错在哪儿、劈腿是什麽，但引 : : 直觉为主罗。 : 我不认为「（外星人）那儿没有道德问题」，同时我也不认为因此就 : 必须认为「外星人生小孩需要凑足三种性别是道德上错的」。 : 我可以认为外星人那儿仍然有道德问题，但「凑足三种性别生小孩」 : 在外星人那儿「是一件道德上没错的行为」，甚至可以认为在外星人 : 那儿「凑足三种性别」不是劈腿的行为。 : 但无论怎麽样，我都不觉得我必须在「认为外星人是劈腿且有错」和 : 「外星人那儿没有道德问题」之间做二择一的选择。 稍微想了一下，你哪有这样子滑开的啦。我今天又不是要你在这两者间择一。 今天要择一的是，人类是两性生物是劈腿有错的必要条件，和，人类是两性生 物与劈腿有没有错无关--之间择一。 外星人只是另外一个例子，告诉我们劈腿若有错，人类是两性生物是一个先决 的要件，它使得「劈腿」所描述的情况得以成立，或说，它是「这样那样之所 以是劈腿/ 被称之为劈腿」的要件。外星人的例子告诉我们：第一，外星人无 所谓劈腿，人类适用的劈腿情况完全不适用於外星人；第二，没有所谓的劈腿 ，当然更无所谓劈腿是有错的。 例子太多了，外星人的可能还不好谈。就谈杀人。 如果说这世界上的人都是不死的，像鬼一样，即使被剁烂还是会自己组合回来 ，重生。请问杀人如何可能是错的？杀人的情况在这样的世界根本不可能发生 （在那样的世界里物理上不可能），何来杀人可言？ 发生的所有事件或事态没有一件可以被称之为「杀人」。 当我们说某行为是错的，这行为本身要有可能被行动主体所实践或表现。如果 说不每天洗手是道德上错误的，那麽没有手的人，首先，因为不可能洗手所以 不可能遵守或违反该道德训令，故那个人，针对洗手这件事，免除於道德规范 之外。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 82.12.211.219