回到正題。 ※ 引述《InAMinor (ヴォヤ—ジュ1969)》之銘言： : 一、定義 : 心理利己主義(psychological egoism)： : 所有人類動機都是自我關懷的，人只會作那些對自己有利的行為。這是個「事實描述」。 : : 倫理利己主義(ethical egoism)： : 所有人在道德上都應該追求自己的利益。此指涉「應然」問題。 可不可以把倫理利己主義以弱一點的方式描述？我後頭會說明我什麼意思。 : 二、論證 : 這個論證有兩個前提： : 1.心理利己主義為真 : 2.「應該」蘊含「能」("ought" implies "can") : 論證的結論為： : 倫理利己主義為真。 : 論證過程如下： : 若「你應該做X」，則「你能夠做X」。 （因為「蘊含」就等同於如言） : 這個句子邏輯上等同於 : 若「你不可能做X」，則「你不應該做X」。(by contraposition) : X帶入語句「不自私」 : 若「你不可能不自私」，則「你不應該不自私」。......(b) : 結合(a)和(b) : 得到結論：你不應該不自私。 : 此即倫理利己主義 我同意你的反駁有其力道。但倫理利己主義者可不可以讓步，一樣還是套用 contraposition，但針對「你應該做Ｘ」的否定做比較弱的理解，也就是包 含「可以自私」以及「不自私不是義務」兩種可能性？ 也就是說，我們的確無法從該前提得到「自私是種義務，我們一定得這麼做 」這樣強的結論，但退一步，接受弱的結論。 我個人是覺得，光是否定「不自私是種義務」就已經夠強了。就像上頭所述 ，所以自私是可以的、不自私不是義務。 這意味著，今天出現一個自私的人，這樣的行為，第一，是可允許的，第二 ，沒有人可以給予他道德譴責，說他沒盡到做人不應該自私的義務。 然後這還讓我想到多加一條前提：人在缺乏外在道德規範壓力的前提下，會 逐漸傾向自私自利。 加了這前提之後，這會是一個什麼樣的世界啊.... 人可以自私自利、自私自利沒有不對，且人人都會在逐漸傾向自私自利後， 變成一整片的自私自利。。。 好吧，其實就是我們所住的世界，哈哈～ -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 82.12.211.219