回到正题。 ※ 引述《InAMinor (ヴォヤ—ジュ1969)》之铭言： : 一、定义 : 心理利己主义(psychological egoism)： : 所有人类动机都是自我关怀的，人只会作那些对自己有利的行为。这是个「事实描述」。 : : 伦理利己主义(ethical egoism)： : 所有人在道德上都应该追求自己的利益。此指涉「应然」问题。 可不可以把伦理利己主义以弱一点的方式描述？我後头会说明我什麽意思。 : 二、论证 : 这个论证有两个前提： : 1.心理利己主义为真 : 2.「应该」蕴含「能」("ought" implies "can") : 论证的结论为： : 伦理利己主义为真。 : 论证过程如下： : 若「你应该做X」，则「你能够做X」。 （因为「蕴含」就等同於如言） : 这个句子逻辑上等同於 : 若「你不可能做X」，则「你不应该做X」。(by contraposition) : X带入语句「不自私」 : 若「你不可能不自私」，则「你不应该不自私」。......(b) : 结合(a)和(b) : 得到结论：你不应该不自私。 : 此即伦理利己主义 我同意你的反驳有其力道。但伦理利己主义者可不可以让步，一样还是套用 contraposition，但针对「你应该做Ｘ」的否定做比较弱的理解，也就是包 含「可以自私」以及「不自私不是义务」两种可能性？ 也就是说，我们的确无法从该前提得到「自私是种义务，我们一定得这麽做 」这样强的结论，但退一步，接受弱的结论。 我个人是觉得，光是否定「不自私是种义务」就已经够强了。就像上头所述 ，所以自私是可以的、不自私不是义务。 这意味着，今天出现一个自私的人，这样的行为，第一，是可允许的，第二 ，没有人可以给予他道德谴责，说他没尽到做人不应该自私的义务。 然後这还让我想到多加一条前提：人在缺乏外在道德规范压力的前提下，会 逐渐倾向自私自利。 加了这前提之後，这会是一个什麽样的世界啊.... 人可以自私自利、自私自利没有不对，且人人都会在逐渐倾向自私自利後， 变成一整片的自私自利。。。 好吧，其实就是我们所住的世界，哈哈～ -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 82.12.211.219