※ 引述《realove (realove)》之銘言： : 但是一個疑問是 你怎麼知道"這時候"AB間引力還是與其距離平方成反比, : 如果如同你所說的 我們觀察到的只是淨力後的效應(你說的這部份我完全同意)? : 我特別強調"這時候" 是因為 如果你真的可以辦到弄出一個只有AB的環境的話 : 那就會如引力定律所說的 其間引力與其距離平方成反比.. : 不過這是只有AB的環境 並不同於ABC的環境 所以在ABC的環境中 你真的可以說 : AB間的引力還是與其距離平方成反比嗎? well...doesn't look obvious to me.. 理論上，物理學家會先用原本的理論去預測此時ABC的軌跡，然後透過觀察， 發現原本的理論可以正確的預測實驗結果。 換言之，此時我們訴諸的是理論的預測能力，當然這些都是間接證據。 不過，經驗定律本來就只能這樣，才會有只能被證偽的問題。 雖然先前版主有提到要排除天體的實驗，但我覺得其實這是很弔詭的... 因為牛頓的引力論一開始就是建立在對星體的成功預測之上：潮汐(太陽， 地球，月球之間的引力關係)，哈雷彗星的週期預測。此外，當年正是發現 天王星的軌跡有問題，即好像不只有已知的天體在施力，根據理論計算， 發現了靠很近的海王星。冥王星被發現的原因也是這樣。 甚至版友有提到水星進動問題，當年正是因為牛頓引力論一直給出遠大於實 驗誤差的不同結果，所以有各種奇怪的"水星內小衛星"被預測，但都沒有成 功(再來就是愛因斯坦進場了)。 所以，基本上你說的事情一直在發生，物理學家發現這套理論的預測功能還 不錯。此外，廣義相對論不只有解釋天體軌跡的需要，全球定位系統 GPS 也 必須用到才能校準。 可以參考 http://hcc.earth.sinica.edu.tw/earth/star/chinese/nineplanets/neptune.html http://0rz.tw/b02HR : 簡單來說 如果你認為基本物理定律是ceteris paribus law的話 : 而在此意義下為真的話..okay..那我的看法跟你完全一樣 : 只是 這時的真 最多只能用傾向性去瞭解 : 語意學上 大概做不出ceteris paribus law的truth condition : 但如果你不認為基本物理定律是ceteris paribus law : 且又為真的話...那這時 我要問的是true of what或true to what? : true of disposition of the world的話 我同意 : true of real world的話 我就不同意了 理由之前 以及本文前半段的回應大概有提了 : 這邊就不贅述了.. 這個嘛...我跟哲學真的是不熟。 我只能說，物理學透過證據的累積有了自己對可適性的信心，這就是我之前說的 經驗定律的'對錯'，有訴諸"經驗"的標準。 只是這並不會有"干擾無法被排除而得證偽"。 干擾無法避免是一件很無奈的事情；但光是這件事實本身，並不足以"直接證明" 理論有錯。 我想這是其他版友一直想強調的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.231.216 ※ 編輯: mfluder 來自: 140.112.231.216 (05/30 21:24)