※ 引述《realove (realove)》之铭言： : 但是一个疑问是 你怎麽知道"这时候"AB间引力还是与其距离平方成反比, : 如果如同你所说的 我们观察到的只是净力後的效应(你说的这部份我完全同意)? : 我特别强调"这时候" 是因为 如果你真的可以办到弄出一个只有AB的环境的话 : 那就会如引力定律所说的 其间引力与其距离平方成反比.. : 不过这是只有AB的环境 并不同於ABC的环境 所以在ABC的环境中 你真的可以说 : AB间的引力还是与其距离平方成反比吗? well...doesn't look obvious to me.. 理论上，物理学家会先用原本的理论去预测此时ABC的轨迹，然後透过观察， 发现原本的理论可以正确的预测实验结果。 换言之，此时我们诉诸的是理论的预测能力，当然这些都是间接证据。 不过，经验定律本来就只能这样，才会有只能被证伪的问题。 虽然先前版主有提到要排除天体的实验，但我觉得其实这是很吊诡的... 因为牛顿的引力论一开始就是建立在对星体的成功预测之上：潮汐(太阳， 地球，月球之间的引力关系)，哈雷彗星的周期预测。此外，当年正是发现 天王星的轨迹有问题，即好像不只有已知的天体在施力，根据理论计算， 发现了靠很近的海王星。冥王星被发现的原因也是这样。 甚至版友有提到水星进动问题，当年正是因为牛顿引力论一直给出远大於实 验误差的不同结果，所以有各种奇怪的"水星内小卫星"被预测，但都没有成 功(再来就是爱因斯坦进场了)。 所以，基本上你说的事情一直在发生，物理学家发现这套理论的预测功能还 不错。此外，广义相对论不只有解释天体轨迹的需要，全球定位系统 GPS 也 必须用到才能校准。 可以参考 http://hcc.earth.sinica.edu.tw/earth/star/chinese/nineplanets/neptune.html http://0rz.tw/b02HR : 简单来说 如果你认为基本物理定律是ceteris paribus law的话 : 而在此意义下为真的话..okay..那我的看法跟你完全一样 : 只是 这时的真 最多只能用倾向性去了解 : 语意学上 大概做不出ceteris paribus law的truth condition : 但如果你不认为基本物理定律是ceteris paribus law : 且又为真的话...那这时 我要问的是true of what或true to what? : true of disposition of the world的话 我同意 : true of real world的话 我就不同意了 理由之前 以及本文前半段的回应大概有提了 : 这边就不赘述了.. 这个嘛...我跟哲学真的是不熟。 我只能说，物理学透过证据的累积有了自己对可适性的信心，这就是我之前说的 经验定律的'对错'，有诉诸"经验"的标准。 只是这并不会有"干扰无法被排除而得证伪"。 干扰无法避免是一件很无奈的事情；但光是这件事实本身，并不足以"直接证明" 理论有错。 我想这是其他版友一直想强调的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.231.216 ※ 编辑: mfluder 来自: 140.112.231.216 (05/30 21:24)