※ 引述《realove (realove)》之銘言： : okay..引力定律 的真假 到底是相對於什麼環境講的? : 相對於實驗室? 還是相對於世界? : 你的看法 似乎是相對於實驗室 但就算在實驗室裡 引力定律也不成立 : (除非你把它看成表達一種傾向性 如我上面所說) 誰說傾向一定是你說的那種，在滿足某些背景條件的前提下才得以 展現的「潛力」？ 為什麼傾向不可以是某種self-contained傾向？有就有，沒有就沒 有？舉顏色為例。 洛克以降的客觀傾向論認為，顏色是種導致色彩現象經驗的，物體 的傾向性質。但原則上，今天如果有一個物體孤伶伶存在在某高山 山頂上，沒有任何人因為他所具有的那傾向性質而產生任何色彩經 驗。 請問，這個在高山上的物體，到底有，還是沒有該性質？ 根據客觀傾向論，答案是有。有，就是有。需要滿足什麼背景條件 ，該物體才有該性質嗎？不需要。 怎樣的東西沒有這傾向性質？是無論在何種情況，或可能情況下， 它都無法使觀察者產生色彩經驗，那麼，這物體就沒有該傾向性質。 到底該物體有沒有在某時間點「確實」導致某人產生某色彩經驗不 重要。就像，物體到底有沒有因為受某力而確實有位移或運動，不 重要。 : 沒有一個實驗室裡是只有兩個物體 可以不受其它物體干擾的 問一個很簡單的問題： 要證明萬有引力定律為真，為什麼一定「只」能在其它物體或變因 不存在的情況下，才能證明？ 我不否認，如果有那樣的情況存在，那樣的情況得以證明萬有引力 。但為什麼反過來也成立？為什麼非要在那樣的情況下不可？ 為什麼有其它物體或變因，就不可能證明萬有引力定律成立？ 據我所知，「所有」證明任何科學定律的科學實驗都從來沒有在把 其它變因「消除」的前提下進行的耶。照你這想法，我們豈不是從 來都沒有證明過任何科學定律了？而這是很強版本的某種懷疑論吧 ？你接受嗎？ 科學家會「控制」其它變因，並且設計對照組、實驗組。但從來沒 有實驗可能在「消除」所有其它變因的情況下進行。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179 ※ 編輯: A1Yoshi 來自: 87.194.73.179 (05/28 22:41)