※ 引述《realove (realove)》之銘言： : 逼近真理是我對愛因斯坦的註解 或許有錯 所以就是沒啥根據的意思。 : 但愛因斯坦說了 數學模型不能夠描繪出世界實貌 : 要說它描繪世界實貌的話 等於是在說它並不為真 : 舉引力定律來說的話 在引力常數固定的情況下 引力與兩物體間的距離的平方成反比 : 但實際世界中並不是如此的 兩物體間的引力並不與它們間距離的平方成反比 : 因為有太多外力干擾了 最多只能說引力定律裡說的兩物體間的引力是一種傾向(disposition) : 在一些背景條件都被滿足時 才會展現 這也是你對牛頓理論的註解嗎？ 萬有引力定律（或稱平方反比定律）描述的怎麼會是一種傾向呢？據我所知 牛頓不是這意思喔。兩物體是「的的確確」就受到彼此的吸引，兩物體都的 確確受力，這力不是傾向，是真的being exerted on two bodies. 舉個例子來說，就像你一前一後被人同時間各打一拳。臉上一拳，腦後一拳。 這兩拳頭可是紮紮實實地打在你臉上和後腦上。這兩拳不是什麼傾向。 你，因為這兩拳力道與方向剛好抵銷，所以沒有位移，這沒錯。但你還是紮 紮實實地挨了兩拳頭。你臉痛，後腦也痛。 物體，根據牛頓，若沒有位移，沒有展現任何運動，不表示它因此沒有受另 一個物體萬有引力的吸引，不表示這物體沒有受力。而也可能是因為這物體 處於力平衡的狀態。力平衡和完全沒有受力，從運動/ 位移的角度來看是一 樣的沒錯，但意義可天差地遠。你可以欠人錢然後還錢，你的財產淨值變化 是零，可是這和另一個沒經過這過程，但結果一樣，財產淨值變化是零的人 ，可是完全不一樣的兩種情況，尤其是哲學意義上不同。 比方說我問：你有欠人錢過嗎？（該物體有受過力嗎？）兩者的答案是不同 的。 我可以理解你把力，化約成物體運動的傾向。這OK。但這裡的傾向，和你所 說的傾向不一樣。你要用傾向來理解，也該這樣說： 兩物體，即使沒有明顯的運動位置變化，也還是「有」運動或位置變化的傾 向。這傾向本身可是真的有、真的存在的。也就是，真的有受力的意思。 你這兒的傾向意思更接近潛力。比方說，我有數學考一百分的潛力，但一方 面，可能考試根本還沒舉行，或，我根本沒去考。所以這潛力，無從得以「 展現」。 但力是這種潛力嗎？我想，至少不是做上述考試例子中，這種潛力解吧。 其它我看不懂和我問的問題關連在哪兒的東西我就省略了。。。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179