※ 引述《realove (realove)》之铭言： : 逼近真理是我对爱因斯坦的注解 或许有错 所以就是没啥根据的意思。 : 但爱因斯坦说了 数学模型不能够描绘出世界实貌 : 要说它描绘世界实貌的话 等於是在说它并不为真 : 举引力定律来说的话 在引力常数固定的情况下 引力与两物体间的距离的平方成反比 : 但实际世界中并不是如此的 两物体间的引力并不与它们间距离的平方成反比 : 因为有太多外力干扰了 最多只能说引力定律里说的两物体间的引力是一种倾向(disposition) : 在一些背景条件都被满足时 才会展现 这也是你对牛顿理论的注解吗？ 万有引力定律（或称平方反比定律）描述的怎麽会是一种倾向呢？据我所知 牛顿不是这意思喔。两物体是「的的确确」就受到彼此的吸引，两物体都的 确确受力，这力不是倾向，是真的being exerted on two bodies. 举个例子来说，就像你一前一後被人同时间各打一拳。脸上一拳，脑後一拳。 这两拳头可是紮紮实实地打在你脸上和後脑上。这两拳不是什麽倾向。 你，因为这两拳力道与方向刚好抵销，所以没有位移，这没错。但你还是紮 紮实实地挨了两拳头。你脸痛，後脑也痛。 物体，根据牛顿，若没有位移，没有展现任何运动，不表示它因此没有受另 一个物体万有引力的吸引，不表示这物体没有受力。而也可能是因为这物体 处於力平衡的状态。力平衡和完全没有受力，从运动/ 位移的角度来看是一 样的没错，但意义可天差地远。你可以欠人钱然後还钱，你的财产净值变化 是零，可是这和另一个没经过这过程，但结果一样，财产净值变化是零的人 ，可是完全不一样的两种情况，尤其是哲学意义上不同。 比方说我问：你有欠人钱过吗？（该物体有受过力吗？）两者的答案是不同 的。 我可以理解你把力，化约成物体运动的倾向。这OK。但这里的倾向，和你所 说的倾向不一样。你要用倾向来理解，也该这样说： 两物体，即使没有明显的运动位置变化，也还是「有」运动或位置变化的倾 向。这倾向本身可是真的有、真的存在的。也就是，真的有受力的意思。 你这儿的倾向意思更接近潜力。比方说，我有数学考一百分的潜力，但一方 面，可能考试根本还没举行，或，我根本没去考。所以这潜力，无从得以「 展现」。 但力是这种潜力吗？我想，至少不是做上述考试例子中，这种潜力解吧。 其它我看不懂和我问的问题关连在哪儿的东西我就省略了。。。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179