維根斯坦的詮釋者是一直都有的 但是kripke的詮釋 才是掀起一陣波瀾的推手 kripke的詮釋 許多人相信違背了維根斯坦的原意 但這卻無損於其價值 許多人把kripke的詮釋下的維根斯坦 稱為Kripkenstein (Kripke+Wittgenstein) Kripkenstein首先挑戰的就是語句是否具有任何意義 懷疑論者認為 我們沒有任何方式證成 語句的意義是有意義規則所規範的 The sceptic paradox即在說明這一點.. (這裡kripke的說明很精采 但解釋起來或許有點冗長 有人有興趣的話再來潑) Kripkenstein最後採取了社群論的觀點 來解決paradox的問題 語言意義的規範性必須訴諸於語言社群來決定 用語言遊戲來比擬的話 要參與一場語言遊戲 就必須遵守遊戲規則 這個規則是語言社群而非個人所決定的 這也是為啥維根斯坦反對私有語言 McDowell與Cavell也都採取了社群論的主張 一般說來 會認為維根斯坦在後期哲學中 採取了一種quietism 去解釋日常語言中的各種細膩之處 而不再像前期哲學裡 視日常 語言具有缺陷 而欲以精確的邏輯語言取而代之.. 相對於社群論 為Individualism平反的有Simon Blackburn McGinn則不接受Kripke所提出的sceptic paradox 他認為 Kripke最多只證明了意義的不可化約性 而並未證明沒有意義實體的存在 .. Anyway 以上提供只是爭論的冰山一角 有缺漏的還請其它人補充.. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.242.72 ※ 編輯: realove 來自: 150.203.242.72 (05/02 10:00)