维根斯坦的诠释者是一直都有的 但是kripke的诠释 才是掀起一阵波澜的推手 kripke的诠释 许多人相信违背了维根斯坦的原意 但这却无损於其价值 许多人把kripke的诠释下的维根斯坦 称为Kripkenstein (Kripke+Wittgenstein) Kripkenstein首先挑战的就是语句是否具有任何意义 怀疑论者认为 我们没有任何方式证成 语句的意义是有意义规则所规范的 The sceptic paradox即在说明这一点.. (这里kripke的说明很精采 但解释起来或许有点冗长 有人有兴趣的话再来泼) Kripkenstein最後采取了社群论的观点 来解决paradox的问题 语言意义的规范性必须诉诸於语言社群来决定 用语言游戏来比拟的话 要参与一场语言游戏 就必须遵守游戏规则 这个规则是语言社群而非个人所决定的 这也是为啥维根斯坦反对私有语言 McDowell与Cavell也都采取了社群论的主张 一般说来 会认为维根斯坦在後期哲学中 采取了一种quietism 去解释日常语言中的各种细腻之处 而不再像前期哲学里 视日常 语言具有缺陷 而欲以精确的逻辑语言取而代之.. 相对於社群论 为Individualism平反的有Simon Blackburn McGinn则不接受Kripke所提出的sceptic paradox 他认为 Kripke最多只证明了意义的不可化约性 而并未证明没有意义实体的存在 .. Anyway 以上提供只是争论的冰山一角 有缺漏的还请其它人补充.. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.242.72 ※ 编辑: realove 来自: 150.203.242.72 (05/02 10:00)