我覺得外在論不是述諸隨便的任何人，而是至少是有能力獲取這個真理的（理性）人。 因此，問一個完全沒有乘法概念的小孩一個乘法問題，是不构成對外在論的駁斥的。 所以，我現在覺得外在論的立場應該是根源在對于真理的普遍有效性上，也就是說，如 果我能夠通過我的考量來獲得真理，別的和我類似條件的理性的人也同樣能夠通過考量 來獲得真理。因此，沒有必要所有真理都通過自己的考量來獲得。因此，KK原則并不是 獲得真理的必要條件。 另外，KK原則可能是弱的KK原則，也可能是強的KK原則。其區別在于，一件事情，如果 只是從直觀上看是對的，那么就是符合了弱的KK原則。如果是經過實証（以及邏輯等等 ）証明是正确的，那才能算得上強的KK原則。也就是說I know I know也有一個程度問題 ，因為我們可以說，我大概知道我知道（或者我知道我大概知道）；也可以說，我确實 知道我知道（或者我知道我确實知道）。等等。【我不知道，這個區別是不是中文特有 的現象。我想對應的英文應該是I know I probably know/I know I exactly know.】 弱的KK原則，我覺得也應該划歸為外在論。當然，也可以划為俠義的內在論。因為我們 日常生活中的大多數情況都是屬于弱的KK原則的應用范圍內，所以，我覺得對它的討論 應該更加重要。 舉個例子：1×98765＝98765。即使我們沒有學過乘法原則：1与任何复數的乘積都為1， 我們仍然可以通過乘法概念的直觀得到正确的答案（更不用提述諸更加嚴格的算術公理 ）。比如這樣的直觀：有98765只母雞，每只雞不生蛋，那么我們可以得到多少只雞？因 為正整數乘法概念可以直觀的理解為被乘數為母雞的數目，乘數為這些母雞生的可以孵 化的蛋的數目，積為最后雞的數目。等等。 之所以把弱的KK原則划為外在論是基于如下的考量：我們的直觀常常出錯，而且我們一 個人的觀點都難免片面狹隘。因此，把對命題的考量述諸其他所有理性人（或者一群理 性的人，或者在這方面更加理性的專家）應該是比從自己的角度出發來得可靠。另外， 我覺得內在論應該只是孫子兵法中的“奇”的角色。我的意思是，往往我們通過內在論 才能獲得真理（所謂的出奇制胜）。而如果把弱的KK原則述諸內在論，則會對弱的KK原 則的本質有一定的歪曲。因為弱的KK原則其根本點是在于把外在的對真理的判斷內在化 為自己的直觀。這個和我前文描述的CI原則是一致的。因此，CI描述的第一种表述，即 對所有的理性人都成立的maxims應該是外在論，是“正”，而把這些所有理性being都贊 同的maxims內化為自己的，則是內在論，是“奇”。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 222.85.172.195