我觉得外在论不是述诸随便的任何人，而是至少是有能力获取这个真理的（理性）人。 因此，问一个完全没有乘法概念的小孩一个乘法问题，是不构成对外在论的驳斥的。 所以，我现在觉得外在论的立场应该是根源在对于真理的普遍有效性上，也就是说，如 果我能够通过我的考量来获得真理，别的和我类似条件的理性的人也同样能够通过考量 来获得真理。因此，没有必要所有真理都通过自己的考量来获得。因此，KK原则并不是 获得真理的必要条件。 另外，KK原则可能是弱的KK原则，也可能是强的KK原则。其区别在于，一件事情，如果 只是从直观上看是对的，那么就是符合了弱的KK原则。如果是经过实证（以及逻辑等等 ）证明是正确的，那才能算得上强的KK原则。也就是说I know I know也有一个程度问题 ，因为我们可以说，我大概知道我知道（或者我知道我大概知道）；也可以说，我确实 知道我知道（或者我知道我确实知道）。等等。【我不知道，这个区别是不是中文特有 的现象。我想对应的英文应该是I know I probably know/I know I exactly know.】 弱的KK原则，我觉得也应该划归为外在论。当然，也可以划为侠义的内在论。因为我们 日常生活中的大多数情况都是属于弱的KK原则的应用范围内，所以，我觉得对它的讨论 应该更加重要。 举个例子：1×98765＝98765。即使我们没有学过乘法原则：1与任何复数的乘积都为1， 我们仍然可以通过乘法概念的直观得到正确的答案（更不用提述诸更加严格的算术公理 ）。比如这样的直观：有98765只母鸡，每只鸡不生蛋，那么我们可以得到多少只鸡？因 为正整数乘法概念可以直观的理解为被乘数为母鸡的数目，乘数为这些母鸡生的可以孵 化的蛋的数目，积为最后鸡的数目。等等。 之所以把弱的KK原则划为外在论是基于如下的考量：我们的直观常常出错，而且我们一 个人的观点都难免片面狭隘。因此，把对命题的考量述诸其他所有理性人（或者一群理 性的人，或者在这方面更加理性的专家）应该是比从自己的角度出发来得可靠。另外， 我觉得内在论应该只是孙子兵法中的“奇”的角色。我的意思是，往往我们通过内在论 才能获得真理（所谓的出奇制胜）。而如果把弱的KK原则述诸内在论，则会对弱的KK原 则的本质有一定的歪曲。因为弱的KK原则其根本点是在于把外在的对真理的判断内在化 为自己的直观。这个和我前文描述的CI原则是一致的。因此，CI描述的第一种表述，即 对所有的理性人都成立的maxims应该是外在论，是“正”，而把这些所有理性being都赞 同的maxims内化为自己的，则是内在论，是“奇”。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 222.85.172.195