※ 引述《jokker (微雨從東來)》之銘言： : ※ 引述《InAMinor (ヴォヤ—ジュ1969)》之銘言： : : 這個論證(如果能成立的話)將證明， : : 「處事圓融」這種德性在邏輯上是自相矛盾的。 : : （2）定義 : : 我們考慮在一個議題之中對立的觀點Ａ與Ｂ : : 「是非分明」傾向於主張非Ａ即Ｂ，它反對選擇中間的方案。 : : 「圓融」傾向於永遠選擇中間的方案。拒絕選擇極端的兩者。 : 請讓我再重整一下你的定義 : 圓融的定義, 是選擇中間的方案 : 左 ---- 圓融 ----- 右 : : （3）證明 : : 現在讓我們把這兩種德性對立起來，以判斷哪一邊比較好： : : 「是非分明」←——————→「圓融」 : 當圓融本身成為一個極點的時候, : 這跟它自己本身的定義相衝突 : 因為你的證明本身就是違反定義的, 所以一定是矛盾的 呃...我糊塗了... 你說「證明本身就是違反定義的, 所以一定是矛盾的」 你的意思是論證本身是矛盾的嗎？ 就我所知，論證沒有矛不矛盾這回事， 在事實（或者說語句）之間，才有矛不矛盾。 在這裡，則是前提與結論產生了矛盾。 而論證， 我們只說它是「有效」還是「無效」。 一個論證是有效的，若且唯若它的形式是有效的。 而要證明一個論證的形式是無效的， 通常是要指出它語句連詞之間的邏輯關係是不正確的， 而不是指出語句內容的謬誤。 這樣講不知道有沒有錯.... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.245.189