※ 引述《alchemist ( )》之銘言： : 如果酒人沒有發文 : 我們也就聽不到妖西對於這個題目的想法 : 就這個面向而言我認為這個發文是十分有意義的 啊，來講點哲學～ 我覺得你這一段的想法犯了一個錯誤，而這個錯誤讓我用下面這例子 來凸顯之： 如果沒有人殺人，那麼我們就不需要有負責槍決犯人的執行官，而這 表示有人將因此失業。但，有人失業是不好的，所以應該要有人殺人 才是對的。 你把因果上的實然關連誤植、錯誤地投射到應然的關連上頭了。 更不用說，要讓我扯到那一點關於ideology的看法，酒男的文充其量 只是充分因，而非必然因。這意思是說，其它人波出比酒男有內容的 文也有可能引發我寫出那些東西。 這表示，若訴諸嚴格的因果關係，酒男發文和我後續的發文之間，因 為無法支持counter factual consideration，所以連因果關係都沒有 。不過，這有爭議，當然。 所以，拉回來，就算真有因果關係好了。 如果你這樣的想法是OK的，那不得了了，如果這版上有人貼了一篇只 有三字經的東西，但somehow引發某人在此發表了某篇驚天動地的百年 難得一見論文，你也會說那樣的三字經文十分有意義，應該留在版上。 而照此邏輯，因為我們永遠不能確定是否有人會因為看了一堆三字經 而引發百年難得一見論文，故，三字經文應該全數留下。 可是，這結果不是很荒謬嗎？-.- 不過，既然用你的標準你覺得無論如何那篇有留下的價值，而這表示 日後這樣的文是被允許出現的....我想我也言盡於此，尊重你的判準 與你身為版主的裁量權。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179