※ 引述《alchemist ( )》之铭言： : 如果酒人没有发文 : 我们也就听不到妖西对於这个题目的想法 : 就这个面向而言我认为这个发文是十分有意义的 啊，来讲点哲学～ 我觉得你这一段的想法犯了一个错误，而这个错误让我用下面这例子 来凸显之： 如果没有人杀人，那麽我们就不需要有负责枪决犯人的执行官，而这 表示有人将因此失业。但，有人失业是不好的，所以应该要有人杀人 才是对的。 你把因果上的实然关连误植、错误地投射到应然的关连上头了。 更不用说，要让我扯到那一点关於ideology的看法，酒男的文充其量 只是充分因，而非必然因。这意思是说，其它人波出比酒男有内容的 文也有可能引发我写出那些东西。 这表示，若诉诸严格的因果关系，酒男发文和我後续的发文之间，因 为无法支持counter factual consideration，所以连因果关系都没有 。不过，这有争议，当然。 所以，拉回来，就算真有因果关系好了。 如果你这样的想法是OK的，那不得了了，如果这版上有人贴了一篇只 有三字经的东西，但somehow引发某人在此发表了某篇惊天动地的百年 难得一见论文，你也会说那样的三字经文十分有意义，应该留在版上。 而照此逻辑，因为我们永远不能确定是否有人会因为看了一堆三字经 而引发百年难得一见论文，故，三字经文应该全数留下。 可是，这结果不是很荒谬吗？-.- 不过，既然用你的标准你觉得无论如何那篇有留下的价值，而这表示 日後这样的文是被允许出现的....我想我也言尽於此，尊重你的判准 与你身为版主的裁量权。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179