※ 引述《SanderLee》之銘言： : 轉來這裡的原因不是告訴大家我很厲害 : 因為文中哲學與論辯之成分均少 : 給各位看說不定也錯誤百出 : 諸位於板上之論證精細程度我是見過 : 令人望而生畏 : 故此轉文只是抱著分享而渴望被肯定與討論的心情一PO : 不願意只放在八卦版幾天之後就被刪了 : 謝謝 : 作者: SanderLee (kindness of philosopher) 看板: W-Philosophy : 標題: Re: [問題] 有沒有哲學系的八卦? : 時間: Sun Mar 25 00:52:47 2007 : ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板] : 作者: SanderLee (kindness of philosopher) 看板: Gossiping : 標題: Re: [問題] 有沒有哲學系的八卦? : 時間: Sat Mar 24 14:22:23 2007 感謝您的這篇文章，由此引出了我的一些不成熟的想法，希望能得到大家的批評。礙 於系統限制，在未經您的同意之下，我逕行刪除了部分原文，請您見諒^^" : 八卦是我是公館哲學系的學生 : 我以為我可以受到至少是台灣最好的哲學訓練 : 但是有些老師真是太天馬行空了 : 我認為 : 對於真正想學哲學的人來說 : 會否政大、中正、東吳是更好的選項？ 前幾年我曾到政大哲學系旁聽過幾門課，如林從一先生的「哲學概論」、彭文林先生 的「柏拉圖哲學」，等等。從授課老師們不經意地閒談，以及自己的一點體會，我感到在 政大哲學系裡面，歐陸哲學的氣氛是十分濃厚的；在我極端有限的接觸經驗中，似乎只有 林從一先生，跟（曾在哲學系開過課的英文系教授）藍亭（Tim Lane）先生，表現出較為 明顯的分析哲學傾向。 在國內的哲學系所中，中正的路線肯定是較為特殊的，也是我相當欣賞的。之前曾在 八卦板看到kuopohung與creak略為提到中正哲學走向的問題（請見八卦板第15244篇： 《R: [問題] 有沒有中正大學知名度很低的八卦》），如果這兩位網友所言符實，那麼， 我又不免為中正哲學略嫌偏狹的走向感到遺憾；我贊成運用數理邏輯來研究哲學問題，但 是，如果把「哲學」的意義侷限於西方傳統下對於世界與人的反思的話，恐怕只是錯過 （甚至是忽視）許許多多值得反省的可能。 對於東吳哲學系的情況，我只能說一無所知。kuopohung在推文裡提到︰「東吳哲學 最強,各領域最齊全,大咖全都在那裡」，我不曉得這是什麼樣的一種心態，反串？引戰？ 無論如何，當笑話看看也就夠了。 : 以中國哲學與宗教哲學見長之哲學教授 : 亦於現今台灣社會 : 著述、翻譯、演講無數 : 因其學有定見 : 條理分明 : 以處處顯其機鋒與睿智而廣受歡迎 您的這段話，恕我完全無法同意。在臺灣，究竟有多少人是真真正正以「中國哲學」 或「宗教哲學」見長呢？我認為寥寥可數。我自己是念中文系的，對於中文學界內研究 「中國哲學」的情況，多少有點體會，只能說，目前在中文系內擔任思想領域「教學」與 「研究」的先生們，恐怕都不足以擔起學術上的重任——最最起碼的邏輯訓練（如命題邏 輯、述詞邏輯）都沒有，語言分析能力也未見得達到語言學界的基本要求（更糟的是中文 語感也不怎麼樣），關於西方哲學的知識又極端貧乏——這樣子談「中國哲學」，除了說 自欺欺人，我暫時想不到其他更為貼切的形容詞。 著述要嘛少卻不精，要嘛多而浮濫。翻譯要嘛翻得不知所云（因為中文的語感太鈍， 又不想老老實實打好外文基礎），要嘛只能亦步亦趨地跟著中譯本走，難以對照原文一一 檢覈，反正一扯到西方哲學，我只要講得讓對方聽不懂，我就贏了，我就屌了，我的程度 就是比你好了。學有定見？我甚至懷疑他們還剩下多少值得進一步反思的偏見。條理分 明？我曾在中興旁聽某位號稱是牟宗三在臺灣收的最後一批弟子開的課，第一次去，兩節 課下來，A4筆記紙淨白如昔，我一個字都沒有記——與其說無從記起，倒不如說根本沒有 記的必要——從此再也沒去聽過。處處顯其機鋒與睿智而廣受歡迎？說實在的，這些話您 敢說，我還真的不敢聽，也不忍聽。就我經驗所及，那些在中文系「談思想」、「談哲學 」，時不時打著「人文素養」口號的先生們，上課喇賽倒是很行，嘴砲火力也一向不弱， 特別是愛酸念哲學的人，機鋒是不嫌鈍，我倒是看不出來哪裡睿智了。至於廣受歡迎，我 可是不只一次在某位哲學系老師的課堂上，聽耳聽到他說︰我很討厭中文系的人講思想； 由此可見您是過獎了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.114.205.108