bbs 的哲學討論是極度壓制身體的 - 跟網頁相比，它連圖都沒有。 unadulterated logoi 太容易讓人忘卻那一給出限度並因此同時給出 標準的「自知之明」。 單憑局部的純粹言說就想洞察言說著的靈魂，似乎不是多數人能辦到 的事情----蘇格拉底也得就近觀察 Thaeatetus 一番才能揭穿其靈魂 之美。 當然，人身攻擊和哲學活動一向是形影不離的----雅典人殺了蘇格拉 底，而猶太人也將斯賓諾莎逐出教門----也因此如何選擇捍衛自己也 成了哲學活動要面對的一個課題。但無論如何，bbs 的空間只有文字 ，而它經常成為人身攻擊之口實，然而這又是不必要的：因此，謹慎 地用字遣詞便成必須。我手寫我口固然容易，但我口道我心卻是一條 艱難的路途，甚至讓多疑的人尋思走上它是否值得… 說真話究竟是否可以，還要看我們怎麼理解「真話」。它也許是 true facts relevant to the present situation but unknown or unnoticed by others, 或者是 true according to the speaker's mind (因此 精神病患的話在前者的狀況下是瘋話，在後者的狀況下則並非如此)， 甚至有可能是 true according to measures of ideal (「你們的審 判近了」) 。注意本段括號內的文字：這三種真有衝突對立之處。這 三種真話該不該讓其它對話者得知，也有其各自不同的倫理規準 (試 檢視笛卡兒在《方法談》中如何巧妙地運用第二種「真話」偽裝謙虛 卑下，以便為自己開脫出為了取得第三種「真」而委婉傳達的第一種 「真話」----特別是最後一篇的後半段) 。 so, A1Yoshi 還不夠好心，他的好心只到了看透別人 (且不論是否真 的看透，但這無損於我的論證) 這一程度就停下來了。嘴上說是好心 給建議，實際上是無能善用文字進行有效的建議，只好用直來直往的 方式抒發各式各樣的不滿。他對其他板友的啟蒙教育也缺乏哲學的高 度，他大概忘了，道說原是靈魂一分為二後的自我對話，而跟他人的 對話則必然糾纏、迷離於上述三類真話的爭紛和假象中。但以上這些 都不是對他的批評，而首先只是為了用一個就近的例子顯明，剝離了 身體性的語言在哲學活動中會變得多麼不可捉摸；其次還是為了真正 地稱讚他：因為並不是所有人都能欣賞沈穩而自信、低調的哲人，像 他這樣一種對美好事物的簡單性和自足性懷著熱望的年輕性情便是哲 人樂於交往的朋友----像《理想國》裡的 Glaucon 一樣。 由此便引出了我一直無法下工夫研究分析哲學傳統的某個主要理由： 它正確地認識到「道說」和「思」之間貌合神離的關係，但卻忽略了 「自然的」道說，那充滿歧義卻無比充滿身體的「認識」和「修辭」 ----柏拉圖筆下的蘇格拉底早在《斐多》中就自述其「語言學轉向」 了！ (順帶一提，最近正在讀 Vico - New Science，發現他也十分 明白這一問題，也因此現代哲學的神學 [上帝之道說，成問題的] 前 提在他書中就能特別明顯地讀解出來) p.s.為免誤會，必須聲明，以上只是一篇哲學隨筆，完全沒有要說誰 好誰不好的問題----我甚至認為，整理書中內容有時是很重要的，甚 至是可以有創意的，比方說希臘化時期和中世紀的 Commentary 傳統 ，見史丹佛哲學詞條網站上對這一傳統的介紹。放膽胡說一氣有時也 很重要，因為誰不想呼吸點新鮮空氣呢？當然，打這篇文章確實是對 於近日板上文章的有感而發，但也不過是我講我自己想法的契機而已 ，倒沒有介入、評說或止息紛爭的意思啦。A1Yoshi 被我寫進來，也 不過是因為他文章特別多，也特別搶眼，經常成為討論熱點，所以比 較好分析罷了。 -- 哈哈 笑死吧你們 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.71.114