※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之銘言： : 直在吵。像我之前在研究的colour的根本問題其實就在此：先有顏色所以我 : 們才能夠認識顏色，還是因為我們先認識顏色所以逆推顏色客觀存在？主觀 : 論與客觀傾向論的論辯核心。有空再詳談。 我也覺得color好難處理喔 像McDowell認為color雖然是secondary qualities 但secondary qualities還是真實的存在 只是它們不是observer independent 例如在同樣時間同樣地點 觀察同樣一個object 蒼蠅看到的顏色 與我們看到的顏色似乎 就不一樣; 而這與primary qualities似乎有所不同 例如物體本身的大小 並不會因為觀察者不同而有所改變哩(物體在遠方時 可能顯得比較小 但物體本身的 大小性質並未改變) 所以在標準的情況下(standard situation) 當我們說一顆蘋果是紅色的時候 其實似乎是相對於我們的視覺器官構造來說的 如果我們的視覺器官跟蒼蠅一樣 它就不會是紅色的了 但在標準情況下 該顆蘋果要對一個具有正常視覺的人呈現出紅色 (而非黃色) 它在本身的分子結構上 也必須要有某種特定的組成(configuration) 所以紅色在此意義下是一種客觀性質 (這似乎也意味著secondary qualities supervene on primary qualities?) 所以 McDowell主張有趣的地方在於 他認為color是observer-dependent的性質 但又是客觀性質 但感覺上似乎color又與dispositional property不太一樣 dispositional property的顯現 雖然要有某些客觀條件的滿足 但這些客觀條件的滿足 似乎不依賴於observer 例如鹽的可溶解性 不需要依賴於observer才能顯現 只要遇到水就可以了 所以感覺上McDowell似乎應該會反對dispositional thoery of color 另外感覺color也與projectivist property不太一樣 投射論者像Mackie大概會認為顏色並沒有客觀的存在的secondary qualities 真實存在的只有primary qualities 他大概認為顏色是光線折射激發視覺器官所產生的 如果全世界的生物都是瞎子 就不會有顏色這種表相(appearance) 所以顏色完完全全是observer-dependent 所以感覺McDowell應該也會反對projectivist theory of color anyway, 不知道主客觀論大致上怎麼談這個問題哩? categorical properties與dispositional properties有啥關係呢? 跟primary / secondary properties的區分是否相同? 另外 McDowell認為moral properties也是實際上存在的secndary qualities 這個觀點也蠻有趣的 下次再來補充 ※ 編輯: realove 來自: 150.203.124.60 (02/23 20:51)