※ 引述《realove (realove)》之銘言： : ※ 引述《IsaacStein (My Name)》之銘言： : : 可是我實在很懷疑，究竟有哪個confirmation theorist會同意，我們 : : 可以在一個命題被confirm以前就先假定它為真，然後以此為前提來找 : : 符合該命題描述的證據呢？這樣就根本不是在confirm任何東西了吧？ : 只先很快地回應後面這一段 : confirmation theorist認為 科學家提出假設時 一定是相信它有可能為真 : 如果不相信的話 也就不用積極去找證據來support他們的假設了 「不能預設該命題為真」跟「假設該命題可能真」完全不衝突啊！ 所以我並不是說「不能假設該命題可能真」，而是說，在「假設該命題可 能真」的情況下，也要注意不能「先預設該命題為真」。 而你如果認為要confirm「導電的不是銅」，只需要有「導電的非銅」的 個例而不需要「不導電的銅」，那這就已經先預設了該命題為真，要不就 是忽略了「銅是存在的」。 : 而根據confirmation theory : 找到支持你提出的假設的證據越多 則這個假設的可信度就越高 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 所以一個假設是好是壞 取決於是否有足夠的例證來支持 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 而且 當科學家提出假說時 confirmation theorist認為 這些假說已經都有被confirm : 過了 像宣稱銅都會導電 科學家一定是有看過幾次銅導電 才會做出這個假設 : 擔心的只是 觀察的樣本數不夠多 所以要多找一些樣本 而且在不同環境下重複測試 : 得到同樣的結果才行 所以那兩行是關鍵。 找一大堆會導電的非銅物質固然可以confirm「導電的不是銅」，但總還 達不到well-confirm的程度，也就是，「一個假設是好是壞，取決於是否 有足夠的例證來支持」，而如果一個科學家在明知道銅存在的情況下，還 是只用「導電的非銅」來支持自己的「導電的不是銅」的假設，那麼他所 找到的例證就「不足」，因此這個假設就「是壞不是好」。 如果世界上有一百隻烏鴉，裡面只有十隻是黑的，一個科學家假設「所有 烏鴉都是黑的」，然後他找了十隻黑色的烏鴉，由於每一隻黑色的烏鴉都 confirm了這個假設，所以他一共confirm了十次，這時候我們會同意這個 假設已經well-confirmed了嗎？不會。 可是如果世界上有一百隻烏鴉，裡面卻有九十隻是黑的，一個科學家假設 「所有烏鴉都是黑的」，然後他找了九十隻黑烏鴉，每一隻黑烏鴉都能夠 confirm該假設，所以他一共confirm了九十次，這時候我們或許願意承認 這個假設已經well-confirmed了，但是「所有烏鴉都是黑的」依然不是事 實。 所以能不能獲得confirmation跟它是不是事實沒有關係。 問題是出在，為了要confirm「導電的不是銅」，而把例證的範圍侷限在 後件的「不是銅」的範圍裡，就跟為了要confirm「烏鴉都是黑鳥」，而 把例證的範圍侷限在「黑鳥」的範圍裡，一樣都是荒謬的舉動，都不會被 承認是good confirmation。 : 當然後來Popper對confirmation theory的批判很多 : confirmation theory本身就是有一些問題存在的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.194.53 ※ 編輯: IsaacStein 來自: 125.232.194.53 (02/15 19:05)