※ 引述《realove (realove)》之铭言： : ※ 引述《IsaacStein (My Name)》之铭言： : : 可是我实在很怀疑，究竟有哪个confirmation theorist会同意，我们 : : 可以在一个命题被confirm以前就先假定它为真，然後以此为前提来找 : : 符合该命题描述的证据呢？这样就根本不是在confirm任何东西了吧？ : 只先很快地回应後面这一段 : confirmation theorist认为 科学家提出假设时 一定是相信它有可能为真 : 如果不相信的话 也就不用积极去找证据来support他们的假设了 「不能预设该命题为真」跟「假设该命题可能真」完全不冲突啊！ 所以我并不是说「不能假设该命题可能真」，而是说，在「假设该命题可 能真」的情况下，也要注意不能「先预设该命题为真」。 而你如果认为要confirm「导电的不是铜」，只需要有「导电的非铜」的 个例而不需要「不导电的铜」，那这就已经先预设了该命题为真，要不就 是忽略了「铜是存在的」。 : 而根据confirmation theory : 找到支持你提出的假设的证据越多 则这个假设的可信度就越高 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 所以一个假设是好是坏 取决於是否有足够的例证来支持 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 而且 当科学家提出假说时 confirmation theorist认为 这些假说已经都有被confirm : 过了 像宣称铜都会导电 科学家一定是有看过几次铜导电 才会做出这个假设 : 担心的只是 观察的样本数不够多 所以要多找一些样本 而且在不同环境下重复测试 : 得到同样的结果才行 所以那两行是关键。 找一大堆会导电的非铜物质固然可以confirm「导电的不是铜」，但总还 达不到well-confirm的程度，也就是，「一个假设是好是坏，取决於是否 有足够的例证来支持」，而如果一个科学家在明知道铜存在的情况下，还 是只用「导电的非铜」来支持自己的「导电的不是铜」的假设，那麽他所 找到的例证就「不足」，因此这个假设就「是坏不是好」。 如果世界上有一百只乌鸦，里面只有十只是黑的，一个科学家假设「所有 乌鸦都是黑的」，然後他找了十只黑色的乌鸦，由於每一只黑色的乌鸦都 confirm了这个假设，所以他一共confirm了十次，这时候我们会同意这个 假设已经well-confirmed了吗？不会。 可是如果世界上有一百只乌鸦，里面却有九十只是黑的，一个科学家假设 「所有乌鸦都是黑的」，然後他找了九十只黑乌鸦，每一只黑乌鸦都能够 confirm该假设，所以他一共confirm了九十次，这时候我们或许愿意承认 这个假设已经well-confirmed了，但是「所有乌鸦都是黑的」依然不是事 实。 所以能不能获得confirmation跟它是不是事实没有关系。 问题是出在，为了要confirm「导电的不是铜」，而把例证的范围局限在 後件的「不是铜」的范围里，就跟为了要confirm「乌鸦都是黑鸟」，而 把例证的范围局限在「黑鸟」的范围里，一样都是荒谬的举动，都不会被 承认是good confirmation。 : 当然後来Popper对confirmation theory的批判很多 : confirmation theory本身就是有一些问题存在的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.194.53 ※ 编辑: IsaacStein 来自: 125.232.194.53 (02/15 19:05)