※ 引述《realove (realove)》之銘言： : 你說的沒錯 我一直覺得把精力花在爭辯 怎樣做哲學是哲學家 怎樣做哲學是哲學匠 : 有點浪費時間>_< 不如爭辯幾個哲學問題有意義... : Kripke十八歲就在一流期刊發表邏輯文章 但他當時有通達人生智慧? : 你要因此說他當時也還是哲學匠不是哲學家..okay..fine.. : 有什麼關係 玫瑰不叫玫瑰還不是一樣芬芳 : 重點是你到底做出了什麼 而不是你叫哲學家還是哲學匠 好吧，老實講我也不喜歡談這些，覺得自己還不夠格， 只是有感而發罷了。 我知道你這種說法的來由， 在PTT稱為「放大絕」， 當某人批評火影忍者的作者畫不好時， 常會有推文說：「不然你來畫阿」。 一個有實績的人，假設其他條件不變，當然比沒有實績的人更能在這方面說服人。 套用你的例子，若在Kripke在17歲時談這些，你大概認為也不值一哂。 我要問你，難道作倫理學的人必定是有道德的人？ 或他是道德的人說的話比較有說服力？ 若你持後者的看法，我認為比較有道理， 不過若是這種看法的話，我看不出排除版上討論哲學家的理由。 一名醫科大一生常和別人有醫德的醫生才是醫生，否則只是醫療工作者， 有人告訴他：「等成為T大醫院的大頭時， 難道喊水不會結凍？財前五郎都會變成里見修二！ 現在放在心裡就好。」 照你說的，有的老師整天談要發表在國際期刊，自己卻一篇也沒有， 這樣不見得不能說服我， 真正難以說服我的是，他連動工都沒動工，而非沒有成品。 我之所以對這方面有些想法，當然很多都不是我自己的創見， 我也是聽別人怎麼說、看別的哲學家如何作哲學。 哲學家的名號不是最重要的，我也認為成果不是最重要的， 不過成果倒是比名號重要。 在我看來，玫瑰叫什麼當然無關緊要，長成玫瑰一樣芬芳， 但我家的芳香劑也很香，卻不是玫瑰。 對我而言， 在心中培養玫瑰的種子，好好照料它，比買芳香劑來得更富有價值。 難道「眼高手低」這句成語是這樣定義的嗎？是用成果定義的嗎？ 眼高手低意思應該是，成天不做事，只會打嘴砲。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.234.63