※ 引述《realove (realove)》之铭言： : 你说的没错 我一直觉得把精力花在争辩 怎样做哲学是哲学家 怎样做哲学是哲学匠 : 有点浪费时间>_< 不如争辩几个哲学问题有意义... : Kripke十八岁就在一流期刊发表逻辑文章 但他当时有通达人生智慧? : 你要因此说他当时也还是哲学匠不是哲学家..okay..fine.. : 有什麽关系 玫瑰不叫玫瑰还不是一样芬芳 : 重点是你到底做出了什麽 而不是你叫哲学家还是哲学匠 好吧，老实讲我也不喜欢谈这些，觉得自己还不够格， 只是有感而发罢了。 我知道你这种说法的来由， 在PTT称为「放大绝」， 当某人批评火影忍者的作者画不好时， 常会有推文说：「不然你来画阿」。 一个有实绩的人，假设其他条件不变，当然比没有实绩的人更能在这方面说服人。 套用你的例子，若在Kripke在17岁时谈这些，你大概认为也不值一哂。 我要问你，难道作伦理学的人必定是有道德的人？ 或他是道德的人说的话比较有说服力？ 若你持後者的看法，我认为比较有道理， 不过若是这种看法的话，我看不出排除版上讨论哲学家的理由。 一名医科大一生常和别人有医德的医生才是医生，否则只是医疗工作者， 有人告诉他：「等成为T大医院的大头时， 难道喊水不会结冻？财前五郎都会变成里见修二！ 现在放在心里就好。」 照你说的，有的老师整天谈要发表在国际期刊，自己却一篇也没有， 这样不见得不能说服我， 真正难以说服我的是，他连动工都没动工，而非没有成品。 我之所以对这方面有些想法，当然很多都不是我自己的创见， 我也是听别人怎麽说、看别的哲学家如何作哲学。 哲学家的名号不是最重要的，我也认为成果不是最重要的， 不过成果倒是比名号重要。 在我看来，玫瑰叫什麽当然无关紧要，长成玫瑰一样芬芳， 但我家的芳香剂也很香，却不是玫瑰。 对我而言， 在心中培养玫瑰的种子，好好照料它，比买芳香剂来得更富有价值。 难道「眼高手低」这句成语是这样定义的吗？是用成果定义的吗？ 眼高手低意思应该是，成天不做事，只会打嘴炮。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.234.63