我對於下面妖西的這一段話非常心有戚戚焉。:~ 因為學校的關係，人文社會科學這三大領域的學分都要修一點， 本身的所學也跨領域。我比較熟悉的例子是global health 和 economic development相關，在這兩個方面我發現很多的理論 或研究都是在數字、公式、和實驗上打轉，而忽略了人性，進 而間接或直接地造就很多development projects的失敗。 就連政治科學也是如此﹝ Political Science，聽教授說在二 十年前我們學校的政治系是稱作Political Philosophy﹞。 ps. 第一次在西哲板上發言，請多多指教。:) 雖然哲學涵養還不夠所以沒法加入什麼討論﹝只唸過政治 哲學相關，而且只懂皮毛 orz﹞，但是很喜歡看這邊的討 論。 ※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之銘言： : 我解釋一下。不過在解釋之前先消消毒。我講的話或許直接， : 也很可能因為太過直接淺白而有錯誤。無論如何，這是我所見 : 所感而已。如果你能從這些狀似極端的詞句中看到些比較有價 : 值的意見，那我會很高興。 : 針對這一段我解釋一下。其實不只是台灣，全世界都有這趨勢 : 。什麼趨勢？工具化、專業化、去人性化的趨勢。具體的作法 : 就是加強專業，忽略通識，以及忽略通識裡面，關於泛社會人 : 文領域的訓練（而社會人文，籠統來說，是繞著人打轉的學問 : ，少了這些，自然就會有去人性的效果。人不在是人，而更像 : 工具，尤其尤其是變成資本家的工具）。而台灣尤其嚴重。 : 舉例來說：在以前，邏輯是許多系的必修。 : 但後來，不知道為什麼，拿掉了。 : 而這只是一個例子。我想說的是，在理工農醫的養訓過程中， : 社會人文，尤其是哲等相關學的訓練幾乎是零。我一直覺得， : 即使當我還是理工科學生的時候，我就覺得唸科學的不可以對 : 科學哲學一無所知。但制度裡並不包含這些訓練。 : 而倫理學則是另一個例子。我覺得那是每一個人，也許在高中 : 就都該學的東西。 : 我想我沒有矛盾，而是你看太快了。我不知道你認識多少醫科 : 學生。我自己的經驗是，他們真的平均來說腦子好。但可惜， : 在那種工具或專業訓練之後，平均來說都變笨了。 -- "Politics is the skilled use of blunt objects," -Lester B. Pearson --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 74.98.239.53