作者finavir (手機文化研究中)
看板W-Philosophy
標題Re: [問題] 哲學家、哲學專家、把哲學當嗜好的人?
時間Fri Feb 9 22:56:49 2007
我對於下面妖西的這一段話非常心有戚戚焉。:~
因為學校的關係,人文社會科學這三大領域的學分都要修一點,
本身的所學也跨領域。我比較熟悉的例子是global health 和
economic development相關,在這兩個方面我發現很多的理論
或研究都是在數字、公式、和實驗上打轉,而忽略了人性,進
而間接或直接地造就很多development projects的失敗。
就連政治科學也是如此﹝ Political Science,聽教授說在二
十年前我們學校的政治系是稱作Political Philosophy﹞。
ps. 第一次在西哲板上發言,請多多指教。:)
雖然哲學涵養還不夠所以沒法加入什麼討論﹝只唸過政治
哲學相關,而且只懂皮毛 orz﹞,但是很喜歡看這邊的討
論。
※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之銘言:
: 我解釋一下。不過在解釋之前先消消毒。我講的話或許直接,
: 也很可能因為太過直接淺白而有錯誤。無論如何,這是我所見
: 所感而已。如果你能從這些狀似極端的詞句中看到些比較有價
: 值的意見,那我會很高興。
: 針對這一段我解釋一下。其實不只是台灣,全世界都有這趨勢
: 。什麼趨勢?工具化、專業化、去人性化的趨勢。具體的作法
: 就是加強專業,忽略通識,以及忽略通識裡面,關於泛社會人
: 文領域的訓練(而社會人文,籠統來說,是繞著人打轉的學問
: ,少了這些,自然就會有去人性的效果。人不在是人,而更像
: 工具,尤其尤其是變成資本家的工具)。而台灣尤其嚴重。
: 舉例來說:在以前,邏輯是許多系的必修。
: 但後來,不知道為什麼,拿掉了。
: 而這只是一個例子。我想說的是,在理工農醫的養訓過程中,
: 社會人文,尤其是哲等相關學的訓練幾乎是零。我一直覺得,
: 即使當我還是理工科學生的時候,我就覺得唸科學的不可以對
: 科學哲學一無所知。但制度裡並不包含這些訓練。
: 而倫理學則是另一個例子。我覺得那是每一個人,也許在高中
: 就都該學的東西。
: 我想我沒有矛盾,而是你看太快了。我不知道你認識多少醫科
: 學生。我自己的經驗是,他們真的平均來說腦子好。但可惜,
: 在那種工具或專業訓練之後,平均來說都變笨了。
--
"Politics is the skilled use of blunt objects,"
-Lester B. Pearson
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 74.98.239.53