我对於下面妖西的这一段话非常心有戚戚焉。:~ 因为学校的关系，人文社会科学这三大领域的学分都要修一点， 本身的所学也跨领域。我比较熟悉的例子是global health 和 economic development相关，在这两个方面我发现很多的理论 或研究都是在数字、公式、和实验上打转，而忽略了人性，进 而间接或直接地造就很多development projects的失败。 就连政治科学也是如此﹝ Political Science，听教授说在二 十年前我们学校的政治系是称作Political Philosophy﹞。 ps. 第一次在西哲板上发言，请多多指教。:) 虽然哲学涵养还不够所以没法加入什麽讨论﹝只念过政治 哲学相关，而且只懂皮毛 orz﹞，但是很喜欢看这边的讨 论。 ※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之铭言： : 我解释一下。不过在解释之前先消消毒。我讲的话或许直接， : 也很可能因为太过直接浅白而有错误。无论如何，这是我所见 : 所感而已。如果你能从这些状似极端的词句中看到些比较有价 : 值的意见，那我会很高兴。 : 针对这一段我解释一下。其实不只是台湾，全世界都有这趋势 : 。什麽趋势？工具化、专业化、去人性化的趋势。具体的作法 : 就是加强专业，忽略通识，以及忽略通识里面，关於泛社会人 : 文领域的训练（而社会人文，笼统来说，是绕着人打转的学问 : ，少了这些，自然就会有去人性的效果。人不在是人，而更像 : 工具，尤其尤其是变成资本家的工具）。而台湾尤其严重。 : 举例来说：在以前，逻辑是许多系的必修。 : 但後来，不知道为什麽，拿掉了。 : 而这只是一个例子。我想说的是，在理工农医的养训过程中， : 社会人文，尤其是哲等相关学的训练几乎是零。我一直觉得， : 即使当我还是理工科学生的时候，我就觉得念科学的不可以对 : 科学哲学一无所知。但制度里并不包含这些训练。 : 而伦理学则是另一个例子。我觉得那是每一个人，也许在高中 : 就都该学的东西。 : 我想我没有矛盾，而是你看太快了。我不知道你认识多少医科 : 学生。我自己的经验是，他们真的平均来说脑子好。但可惜， : 在那种工具或专业训练之後，平均来说都变笨了。 -- "Politics is the skilled use of blunt objects," -Lester B. Pearson --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 74.98.239.53