※ 引述《jcboy (傑西伯)》之銘言： : : 不是我太過功利。而是時節不允許我們不功利啊。如果可能，我真巴不 : : 得看到台灣的人文學者力量強大，把那些理工的笨蛋通通趕到角落去。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 假設以上你說的都是對的好了， : 但你既承認念一類組的能力不佳， : 後面又為何要說念理工的是笨蛋呢？ : 你不覺得你矛盾了嗎？ 我解釋一下。不過在解釋之前先消消毒。我講的話或許直接， 也很可能因為太過直接淺白而有錯誤。無論如何，這是我所見 所感而已。如果你能從這些狀似極端的詞句中看到些比較有價 值的意見，那我會很高興。 針對這一段我解釋一下。其實不只是台灣，全世界都有這趨勢 。什麼趨勢？工具化、專業化、去人性化的趨勢。具體的作法 就是加強專業，忽略通識，以及忽略通識裡面，關於泛社會人 文領域的訓練（而社會人文，籠統來說，是繞著人打轉的學問 ，少了這些，自然就會有去人性的效果。人不在是人，而更像 工具，尤其尤其是變成資本家的工具）。而台灣尤其嚴重。 舉例來說：在以前，邏輯是許多系的必修。 但後來，不知道為什麼，拿掉了。 而這只是一個例子。我想說的是，在理工農醫的養訓過程中， 社會人文，尤其是哲等相關學的訓練幾乎是零。我一直覺得， 即使當我還是理工科學生的時候，我就覺得唸科學的不可以對 科學哲學一無所知。但制度裡並不包含這些訓練。 而倫理學則是另一個例子。我覺得那是每一個人，也許在高中 就都該學的東西。 我想我沒有矛盾，而是你看太快了。我不知道你認識多少醫科 學生。我自己的經驗是，他們真的平均來說腦子好。但可惜， 在那種工具或專業訓練之後，平均來說都變笨了。 : : 每次看到那一堆理工校長，看到那些一丁點人文素養也沒有的高級實驗 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 室工人就覺得做噁。而偏偏，那種人最愛談人文，最希望別人覺得他有 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 我看到你這段話，也覺得你這種人談人文，也讓人做噁呢。 : 而且有沒有人文素養，你說了算？ 哈，看來我是惹怒你了。你可以不把我說的話算數啊。 : : 是難兄難弟？這兩個領域的有趣度與知性程度，遠超過那個什麼電機學 : ^^^^^^^^^^^^^^^^ : 有趣度與知性程度，你說了算？ 又來一次。對，我說了算。怎樣？想砍我嗎？ 不用砍我，別過頭去相信你原本相信的術業有專攻就好了囉。 : : （一堆四技二專畢業都可以唸的瞎瞎叫的東西）吧？但為什麼那麼落魄 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 同上，你說了算？ 同上，我說了算，對。 : 不過這樣並不能證明，被身為國立大學體系的你輕視的四技二專體系， : 就唸不出「瞎瞎叫」的哲學啊。 看來我強調平均來說還是沒法躲掉這種對讀者的可能傷害。 可以啊，小學（還是國中高中？）畢業都可以當中研院院士了。 不要論邏輯上的可能性了，論經驗上，當然可能啊。 不過我不知道針對少數例外談論這種可能性，意義在哪兒？ 我談的是大情況、大氛圍、大分類。找那些小的來安慰自己幹嘛。 告訴我，世界很有希望、世界很多元、機會到處有、全看自己掌握，這樣嗎？ 如果世界是這樣，那就不會有階級問題與族群問題了。甚至，無政府主義 都可以實現了，哪需要政府和法院？ 事實就不是這樣。族群存在，利益衝突存在，意識型態存在，分類，存在。 另一點是，不這樣子殘忍的講，行嗎？表面上大家都尊重你，但其實呢？ 放屁！你會在電機版上看到有人發文：我想唸電機耶，可是家人反對 嗎？ 我不更加強調，即使是誇張地，哲學的重要與其價值，行嗎？我不凸顯哲學 在台灣的弱勢與邊緣，行嗎？ 還是說我該和版上許多其它人一樣，覺得維持現狀，很好啊！（傻笑狀） 我該說：喔！現在很好啊！大家都過的很自在很開心！ 到底是某些人鴕鳥，還是我標準太高？ : 所以，你唸的哲學其實並沒有你想像得那麼崇高、厲害？ : 或者，你該去了解「術業有專攻」的涵義？ 少來術業有專攻。我不知道我是不是在這兒波過，關於那個外星人跑來地球 毀滅地球（知識）文明的想像例子。 我從來就不認為，知識做為一個大整體，其內部的分科彼此之間的關係是在 同一個水平面上的。 知識是一棵樹。而哲學是樹根（之一）。電機？不，它不是樹根。 它是外星人來我會同意先送給他拿去銷毀的領域。 : 而且，你到底是誰？ 我是誰很重要嗎？我講的話，即使只有一分道理也好，那道理才是重要的吧。 我跟你說，我誰都不是，落魄負債研究生一枚而已。喔，還有外加最近失戀。 講到這個，你不妨想想：何必動怒，讓自己必須要針對說話者本身進行人身 攻擊？那怒，從何而來？覺得被羞辱？覺得說話的人自大、目中無人？ 還是因為，說話的人其實部分說出了某些大家不願意面對的真實？ : 你是專門研究「人文素養判別度」、「有趣度」與「知性程度」的專業人員嗎？ : 不然，我實在想像不了， : 為何你可以那麼自信滿滿地認為，一切「你說了算」？ 我反過來問你：我相信我說的話是真的，這很奇怪嗎？ 我不知道你從哪兒看到我有自信。我其實一點自信也沒有啊。 但，我說我所信，我信我信為真，如此而已。 : 原本對於你覺得要如何使國內哲學領域進步，所提的意見， : 我都蠻贊同的，不過你又何必要表達你對理工領域的主觀輕視？ 因為不痛，就只是說爽的而已。 贊同贊同。等你有一天有權力時，你就知道了。你根本不會記得你在 西哲版看過我說過什麼人文、哲學很重要云云。 對我來說，我看到的是發動戰爭的必要性。大家表面上好來好去、尊 重來尊重去，結果只會是臭屁一場。 : 好好的一鍋粥都被一顆老鼠屎所弄臭了， : 你不覺得可惜，我都覺得可惜。 說真的，若你因此就落入因人廢言的層次，我也不意外，而且我一點 也不覺得可惜。 你這種不夠理性的人，我碰過太多了。 : 別忘了，你說你自己也是理工出身的， : 你這樣不就等於否定了從前的你？ 第一、否定從前的我又如何？第二、針對這件事，我其實並沒有否定我自己。 我從以前就意識到知識是棵樹，有根本與枝末之分。 而我一路走來，是逆著走的：從比較邊緣應用的越走越核心，或說，越走越根 本。 為什麼？因為我有內在的聲音告訴我：這個才是真正重要的東西。 其它？其它叫做旁枝末節。 : 一個只因為分不到資源就憤而否定從前的自己的人， : 我覺得這樣的人，說出的話沒什麼說服力。 你可以這樣想，不過我不樂見你繼續用這種方式看待別人的文字。 不過講到分不到資源。你覺得如果這是真的，為什麼是真的？ 難道不是像我講的這樣嗎？ : 我覺得，假設台灣哲學界真有你說的那麼「慘」好了， : 你這種「文人相輕」的態度恐怕也是原因之一。 : 而且，我認為是很大的原因。 我同意。不過文人相輕有各種輕法。 我至少直接砍，比那種繞來繞去講酸話的要好。 我至少比較有建設性，雖然代價是惹怒一堆人，傷到一堆人的feeling。 還有結一堆怨，讓我即使拿到PhD也可能沒法在台灣找工作做。所謂文人 相輕，說實話就是理念不同、價值觀不同。 而這種事情，本來就到處都發生著的。 如果說科學界相對之下問題比較不嚴重，我認為，有一個主要原因是兩 者做研究的根本方式不同： 搞人文，尤其是哲學的，不靠儀器也不靠其它人（原則上）。但搞科學 需要共享設備，因此，有更具體的共同利益，提供團結一個基礎。 像關係比較小的，拿一直以來台大物理系一票人和李嗣涔之間的鬥爭論 戰來說，那算不算是一種文人相輕？ 好像也可以算吧。 還有一點就是你想講的，比較窄義的文人相輕。我同意，這存在，而且東 方文化傳統，和西方比之，讓我們這問題更嚴重。而這也是我說人已經夠 少了還要鬥來鬥去那一段的意思。 就這樣。造成你心理上不愉悅，我跟你說聲抱歉。 但，這抱歉說來也很廉價，因為我還是會繼續如此。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179