※ 引述《jcboy (杰西伯)》之铭言： : : 不是我太过功利。而是时节不允许我们不功利啊。如果可能，我真巴不 : : 得看到台湾的人文学者力量强大，把那些理工的笨蛋通通赶到角落去。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 假设以上你说的都是对的好了， : 但你既承认念一类组的能力不佳， : 後面又为何要说念理工的是笨蛋呢？ : 你不觉得你矛盾了吗？ 我解释一下。不过在解释之前先消消毒。我讲的话或许直接， 也很可能因为太过直接浅白而有错误。无论如何，这是我所见 所感而已。如果你能从这些状似极端的词句中看到些比较有价 值的意见，那我会很高兴。 针对这一段我解释一下。其实不只是台湾，全世界都有这趋势 。什麽趋势？工具化、专业化、去人性化的趋势。具体的作法 就是加强专业，忽略通识，以及忽略通识里面，关於泛社会人 文领域的训练（而社会人文，笼统来说，是绕着人打转的学问 ，少了这些，自然就会有去人性的效果。人不在是人，而更像 工具，尤其尤其是变成资本家的工具）。而台湾尤其严重。 举例来说：在以前，逻辑是许多系的必修。 但後来，不知道为什麽，拿掉了。 而这只是一个例子。我想说的是，在理工农医的养训过程中， 社会人文，尤其是哲等相关学的训练几乎是零。我一直觉得， 即使当我还是理工科学生的时候，我就觉得念科学的不可以对 科学哲学一无所知。但制度里并不包含这些训练。 而伦理学则是另一个例子。我觉得那是每一个人，也许在高中 就都该学的东西。 我想我没有矛盾，而是你看太快了。我不知道你认识多少医科 学生。我自己的经验是，他们真的平均来说脑子好。但可惜， 在那种工具或专业训练之後，平均来说都变笨了。 : : 每次看到那一堆理工校长，看到那些一丁点人文素养也没有的高级实验 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 室工人就觉得做恶。而偏偏，那种人最爱谈人文，最希望别人觉得他有 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 我看到你这段话，也觉得你这种人谈人文，也让人做恶呢。 : 而且有没有人文素养，你说了算？ 哈，看来我是惹怒你了。你可以不把我说的话算数啊。 : : 是难兄难弟？这两个领域的有趣度与知性程度，远超过那个什麽电机学 : ^^^^^^^^^^^^^^^^ : 有趣度与知性程度，你说了算？ 又来一次。对，我说了算。怎样？想砍我吗？ 不用砍我，别过头去相信你原本相信的术业有专攻就好了罗。 : : （一堆四技二专毕业都可以念的瞎瞎叫的东西）吧？但为什麽那麽落魄 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 同上，你说了算？ 同上，我说了算，对。 : 不过这样并不能证明，被身为国立大学体系的你轻视的四技二专体系， : 就念不出「瞎瞎叫」的哲学啊。 看来我强调平均来说还是没法躲掉这种对读者的可能伤害。 可以啊，小学（还是国中高中？）毕业都可以当中研院院士了。 不要论逻辑上的可能性了，论经验上，当然可能啊。 不过我不知道针对少数例外谈论这种可能性，意义在哪儿？ 我谈的是大情况、大氛围、大分类。找那些小的来安慰自己干嘛。 告诉我，世界很有希望、世界很多元、机会到处有、全看自己掌握，这样吗？ 如果世界是这样，那就不会有阶级问题与族群问题了。甚至，无政府主义 都可以实现了，哪需要政府和法院？ 事实就不是这样。族群存在，利益冲突存在，意识型态存在，分类，存在。 另一点是，不这样子残忍的讲，行吗？表面上大家都尊重你，但其实呢？ 放屁！你会在电机版上看到有人发文：我想念电机耶，可是家人反对 吗？ 我不更加强调，即使是夸张地，哲学的重要与其价值，行吗？我不凸显哲学 在台湾的弱势与边缘，行吗？ 还是说我该和版上许多其它人一样，觉得维持现状，很好啊！（傻笑状） 我该说：喔！现在很好啊！大家都过的很自在很开心！ 到底是某些人鸵鸟，还是我标准太高？ : 所以，你念的哲学其实并没有你想像得那麽崇高、厉害？ : 或者，你该去了解「术业有专攻」的涵义？ 少来术业有专攻。我不知道我是不是在这儿波过，关於那个外星人跑来地球 毁灭地球（知识）文明的想像例子。 我从来就不认为，知识做为一个大整体，其内部的分科彼此之间的关系是在 同一个水平面上的。 知识是一棵树。而哲学是树根（之一）。电机？不，它不是树根。 它是外星人来我会同意先送给他拿去销毁的领域。 : 而且，你到底是谁？ 我是谁很重要吗？我讲的话，即使只有一分道理也好，那道理才是重要的吧。 我跟你说，我谁都不是，落魄负债研究生一枚而已。喔，还有外加最近失恋。 讲到这个，你不妨想想：何必动怒，让自己必须要针对说话者本身进行人身 攻击？那怒，从何而来？觉得被羞辱？觉得说话的人自大、目中无人？ 还是因为，说话的人其实部分说出了某些大家不愿意面对的真实？ : 你是专门研究「人文素养判别度」、「有趣度」与「知性程度」的专业人员吗？ : 不然，我实在想像不了， : 为何你可以那麽自信满满地认为，一切「你说了算」？ 我反过来问你：我相信我说的话是真的，这很奇怪吗？ 我不知道你从哪儿看到我有自信。我其实一点自信也没有啊。 但，我说我所信，我信我信为真，如此而已。 : 原本对於你觉得要如何使国内哲学领域进步，所提的意见， : 我都蛮赞同的，不过你又何必要表达你对理工领域的主观轻视？ 因为不痛，就只是说爽的而已。 赞同赞同。等你有一天有权力时，你就知道了。你根本不会记得你在 西哲版看过我说过什麽人文、哲学很重要云云。 对我来说，我看到的是发动战争的必要性。大家表面上好来好去、尊 重来尊重去，结果只会是臭屁一场。 : 好好的一锅粥都被一颗老鼠屎所弄臭了， : 你不觉得可惜，我都觉得可惜。 说真的，若你因此就落入因人废言的层次，我也不意外，而且我一点 也不觉得可惜。 你这种不够理性的人，我碰过太多了。 : 别忘了，你说你自己也是理工出身的， : 你这样不就等於否定了从前的你？ 第一、否定从前的我又如何？第二、针对这件事，我其实并没有否定我自己。 我从以前就意识到知识是棵树，有根本与枝末之分。 而我一路走来，是逆着走的：从比较边缘应用的越走越核心，或说，越走越根 本。 为什麽？因为我有内在的声音告诉我：这个才是真正重要的东西。 其它？其它叫做旁枝末节。 : 一个只因为分不到资源就愤而否定从前的自己的人， : 我觉得这样的人，说出的话没什麽说服力。 你可以这样想，不过我不乐见你继续用这种方式看待别人的文字。 不过讲到分不到资源。你觉得如果这是真的，为什麽是真的？ 难道不是像我讲的这样吗？ : 我觉得，假设台湾哲学界真有你说的那麽「惨」好了， : 你这种「文人相轻」的态度恐怕也是原因之一。 : 而且，我认为是很大的原因。 我同意。不过文人相轻有各种轻法。 我至少直接砍，比那种绕来绕去讲酸话的要好。 我至少比较有建设性，虽然代价是惹怒一堆人，伤到一堆人的feeling。 还有结一堆怨，让我即使拿到PhD也可能没法在台湾找工作做。所谓文人 相轻，说实话就是理念不同、价值观不同。 而这种事情，本来就到处都发生着的。 如果说科学界相对之下问题比较不严重，我认为，有一个主要原因是两 者做研究的根本方式不同： 搞人文，尤其是哲学的，不靠仪器也不靠其它人（原则上）。但搞科学 需要共享设备，因此，有更具体的共同利益，提供团结一个基础。 像关系比较小的，拿一直以来台大物理系一票人和李嗣涔之间的斗争论 战来说，那算不算是一种文人相轻？ 好像也可以算吧。 还有一点就是你想讲的，比较窄义的文人相轻。我同意，这存在，而且东 方文化传统，和西方比之，让我们这问题更严重。而这也是我说人已经够 少了还要斗来斗去那一段的意思。 就这样。造成你心理上不愉悦，我跟你说声抱歉。 但，这抱歉说来也很廉价，因为我还是会继续如此。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179