感覺你對哲學要怎麼做蠻有見解的 anyway..我聽過很多人大談特談哲學要怎麼做了.. (就像我聽某老師說哲學要用生命去做..@@ 哇 真是太了不起了 呵呵 不過也是當做笑話聽一聽就好:P) 但我感覺 都是嘴巴上講的多 做的少 意思是說 講的很棒 可是做出來實質的東西很少 看來看去 的確也沒啥很了不起的著作呀 呵.. 在Mind或Ethics發了一篇文章 再來跟我說 要用生命做哲學 我會比較相信~:P ※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之銘言： : ※ 引述《realove (realove)》之銘言： : : --- : : btw,對於counterfactual conditional : : 有沒人有研究 或有興趣討論滴哩.. : : anyway..這幾個issue在哲學上都十分重要 : : 但也不太好處理 所以希望有同好可以一起討論囉:) : : 有興趣者 請回mail到我信箱 或在板上回文也行 thanks. : 你之前問我覺得該怎麼搞哲學。事實上搞法很多種。不過，針對 : 你這種我有些看法： : 對各種哲學問題有興趣，肯定是好事。不過，只留在興趣層次， : 東摸一塊西碰一點，我想是不夠的。 : 理想的情況是，一個主題清楚的讀書會後，有後續的發表或發展 : 。否則，走馬看花式地「瀏覽、欣賞、觀摩」哲學名作，我個人 : 除了看到某種個人的心理滿足與安慰外，看不到其它更有意義的 : 東西。 : 而我其實懷疑，這種方式如何可能訓練出好的哲學家。因為，我 : 的感覺是，哲學要變成身體的一部份，而不能當作某種客體、作 : 品般欣賞而已。除非哲學對你來說本來就只是副業，只是玩具， : 那麼你這麼做無妨。 : 所以，如果是想當哲學家，我覺得最妥當的作法其實不是這樣東 : 看西看，而是你有一個核心的問題，由那個問題出發，等需要時 : 再觸及其他議題。如此一來，一方面不容易忘，一方面，得到的 : 東西才會真的是自己的（因為自己主動組織過，用自己的方式、 : 自己的理解）。 : 也就是說，學哲學應該是垂直樹枝狀的，而非水平網狀沒有起點 : 的（其實不只哲學，每一個領域都類似）。 : 我深信，一個熟知各種哲學議題與文獻的人，和哲學家，兩者之 : 間是有差異的。前者只是文獻整理員而已。或，換種方式說，前 : 者是大學生幹的事，研究生不能幹這種事。我大學時也聽一堆課 : 東看西看看了些東西。不過那只適用在那階段而已。 : 前者不斷寫有創意的書，後者，只能不斷地翻譯或背書解說而已 : 。了不起一點的，也許可以寫教科書就是。 : ---- : 也許有人會覺得我在講屁話。不過看看我們的老師輩，先不論發 : 國際論文的能力，這點我嘲笑過很多次；有幾個出過幾本真的好 : 哲學書（教科書、翻譯不算）？ : 若沒有或極少，大家不妨想想，原因在哪兒？ : 而想完這個，更請接著想：大家只想變成那種水準的哲學家（匠 : ）嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.242.72