作者A1Yoshi (我是妖西)
看板W-Philosophy
標題[心得] 涂林吃草驢....慾望在哪兒？
時間Thu Feb 8 19:56:28 2007
有一隻驢子，它「決定」要吃草，不管是因為什麼，可能的原因無限多。
而它此時面對兩堆客觀條件完全一樣的草。
它的知識庫裡頭有關於面對這種情況的解決方案：擲銅板，正面左邊反面
右邊。
然後它擲了，依據結果選邊，吃草。
----
天殺的到底這過程中哪裡一定要有慾望了？
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 =>
PinkParties
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 87.194.73.179
※ 編輯: A1Yoshi 來自: 87.194.73.179 (02/08 19:58)
1F：推 somedoubt:如果它只是隻涂林驢，那他的任何"行為"都不需要慾望 02/08 21:36
2F：→ somedoubt:我想說的只是，如果要評擊roockie，也要打在對的點上。 02/08 21:39
3F：推 supsymmetry:hume的欲望是怎么說的? 02/08 22:31
4F：推 ericpony:為什麼一定要用銅板來break tie呢? 牠也可以是右撇子驢呀 02/09 00:29
5F：→ A1Yoshi:回樓上：當然可以。不過你有做過科學實驗嗎？除了實驗變項 02/09 04:08
6F：→ A1Yoshi:其它都要一樣才行的。 02/09 04:08
7F：→ ericpony:唔, 我的意思是, 把知識庫中"左右皆可選就擲銅板來決定" 02/09 04:27
8F：→ ericpony:這條規則換成"左右皆可選就選右邊" 同樣也能夠驢子在沒有 02/09 04:33
9F：→ ericpony:慾望的假定下吃到草;如此隨機性就不是解決困境所必要的了 02/09 04:34
10F：→ ericpony:我會說這個, 是因為涂林機的定義中並沒有銅板 如果在計算 02/09 04:37
11F：→ ericpony:算中遇到等條件的分支,會說 "break the tie arbitrarily" 02/09 04:38
12F：→ ericpony:而非"break the tie randomly"~ 在計算複雜度理論中, 02/09 04:47
13F：→ ericpony:有銅板的涂林機 是比確定型涂林機強很多的 (plausibly) 02/09 04:48
14F：→ A1Yoshi:喔，如果是這樣的條件句，可啊，why not？ 02/09 05:33
15F：→ A1Yoshi:而且你舉這例子更簡單，引起的問題更少。聰明～ 02/09 05:33
16F：→ somedoubt:現在怎麼好像變成形上學的問題？妖西你似乎要說心理語言 02/09 09:29
17F：→ somedoubt:對"行為"的解釋力不會比較好，儘管這一點我承認，但訴諸 02/09 09:30
18F：→ somedoubt:心理語言來解釋人類的"行動"，我也看不出沒啥不好啊， 02/09 09:31
19F：→ somedoubt:在我的世界當中，多出了信念慾望等東西，好像也沒比較糟 02/09 09:32
20F：→ A1Yoshi:有就有，沒有就沒有耶。解釋的好，若根本為假又怎樣？ 02/09 22:00
21F：→ somedoubt:有沒有確實是一翻兩瞪眼的東西，但也不能說看不出來有（ 02/09 22:34
22F：→ somedoubt:或不需要有）就說沒有吧？否則笛卡兒的惡魔就不會只是書 02/09 22:38
23F：→ somedoubt:中的小丑了啊～ 02/09 22:39
24F：→ somedoubt:你這篇文章所舉的類比應該就是想表達說就算他只是隻機器 02/09 22:41
25F：→ somedoubt:他還是可以做出像有心靈，有理性有慾望的驢子一樣的舉動 02/09 22:42
26F：→ somedoubt:而不會走向自我毀滅，但這類比能讓我們得出那隻吃草驢 02/09 22:43
27F：→ somedoubt:是台涂林機，或一隻有心靈的驢嗎？ 02/09 22:44