作者A1Yoshi (我是妖西)
看板W-Philosophy
标题[心得] 涂林吃草驴....慾望在哪儿？
时间Thu Feb 8 19:56:28 2007
有一只驴子，它「决定」要吃草，不管是因为什麽，可能的原因无限多。
而它此时面对两堆客观条件完全一样的草。
它的知识库里头有关於面对这种情况的解决方案：掷铜板，正面左边反面
右边。
然後它掷了，依据结果选边，吃草。
----
天杀的到底这过程中哪里一定要有慾望了？
--
PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 =>
PinkParties
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 87.194.73.179
※ 编辑: A1Yoshi 来自: 87.194.73.179 (02/08 19:58)
1F：推 somedoubt:如果它只是只涂林驴，那他的任何"行为"都不需要慾望 02/08 21:36
2F：→ somedoubt:我想说的只是，如果要评击roockie，也要打在对的点上。 02/08 21:39
3F：推 supsymmetry:hume的欲望是怎么说的? 02/08 22:31
4F：推 ericpony:为什麽一定要用铜板来break tie呢? 牠也可以是右撇子驴呀 02/09 00:29
5F：→ A1Yoshi:回楼上：当然可以。不过你有做过科学实验吗？除了实验变项 02/09 04:08
6F：→ A1Yoshi:其它都要一样才行的。 02/09 04:08
7F：→ ericpony:唔, 我的意思是, 把知识库中"左右皆可选就掷铜板来决定" 02/09 04:27
8F：→ ericpony:这条规则换成"左右皆可选就选右边" 同样也能够驴子在没有 02/09 04:33
9F：→ ericpony:慾望的假定下吃到草;如此随机性就不是解决困境所必要的了 02/09 04:34
10F：→ ericpony:我会说这个, 是因为涂林机的定义中并没有铜板 如果在计算 02/09 04:37
11F：→ ericpony:算中遇到等条件的分支,会说 "break the tie arbitrarily" 02/09 04:38
12F：→ ericpony:而非"break the tie randomly"~ 在计算复杂度理论中, 02/09 04:47
13F：→ ericpony:有铜板的涂林机 是比确定型涂林机强很多的 (plausibly) 02/09 04:48
14F：→ A1Yoshi:喔，如果是这样的条件句，可啊，why not？ 02/09 05:33
15F：→ A1Yoshi:而且你举这例子更简单，引起的问题更少。聪明～ 02/09 05:33
16F：→ somedoubt:现在怎麽好像变成形上学的问题？妖西你似乎要说心理语言 02/09 09:29
17F：→ somedoubt:对"行为"的解释力不会比较好，尽管这一点我承认，但诉诸 02/09 09:30
18F：→ somedoubt:心理语言来解释人类的"行动"，我也看不出没啥不好啊， 02/09 09:31
19F：→ somedoubt:在我的世界当中，多出了信念慾望等东西，好像也没比较糟 02/09 09:32
20F：→ A1Yoshi:有就有，没有就没有耶。解释的好，若根本为假又怎样？ 02/09 22:00
21F：→ somedoubt:有没有确实是一翻两瞪眼的东西，但也不能说看不出来有（ 02/09 22:34
22F：→ somedoubt:或不需要有）就说没有吧？否则笛卡儿的恶魔就不会只是书 02/09 22:38
23F：→ somedoubt:中的小丑了啊～ 02/09 22:39
24F：→ somedoubt:你这篇文章所举的类比应该就是想表达说就算他只是只机器 02/09 22:41
25F：→ somedoubt:他还是可以做出像有心灵，有理性有慾望的驴子一样的举动 02/09 22:42
26F：→ somedoubt:而不会走向自我毁灭，但这类比能让我们得出那只吃草驴 02/09 22:43
27F：→ somedoubt:是台涂林机，或一只有心灵的驴吗？ 02/09 22:44