以薩克，雖然我不太清楚你跟roockie有什麼過節，但為什麼你只要是 針對roockie的回應，你好像很容易變成Straw Man Attacker？ 我這個疑問可是有理據的喔～ 光是你以"沒有慾望就沒有行動(為)"質疑roockie（你說裡頭包含了主 體的行動以及act（你說act不是body movement，但我從沒看到你舉出 你認為是act但不是action也不是body movement的東西）），就是很明 顯的例子。畢竟"沒有慾望就沒有行動(為)"（按你詮釋的行動(為)） 根本就是trivial false，僅當討論的範疇限定在主體的行動時，上述 疑問才有意義。而很明顯的，roockie是在講主體行為，你卻講到其他 地方去而且也沒在一開始就說明自己的用法，擺明是在打稻草人，而且 還誤導別人，以為roockie真的那麼笨，連這麼明顯的錯誤都會犯。 現在這篇也是，理由下述。 ※ 引述《IsaacStein (My Name)》之銘言： : 我覺得現在反而是反過來了耶，當初是有人宣稱，驢子如果會去 : 其中一邊吃草，就一定要有欲望或偏好，否則是驢子是不可能踏 : 得出他的第一步的，而這個人說，他如此宣稱的根據，是Hume和 : Spinoza的說法。 : 現在都還沒有人證明，沒有被餓死的那隻驢子的「隨便去一邊」 : 一定是「具有意向性的行為」，那現在反駁的人說，這隻驢子之 : 所以有能力「隨便去一邊」並不需要意向性在後面發生做用。有 : 誰規定這隻驢子一定要自己決定去某一邊，他才能真的去其中一 : 邊呢？ : 如果這一點沒有被證明的話，那要用Hume或Spinoza的不管什麼 : 理論，來支持自己說「驢子能夠去某一邊，背後一定要有欲望或 : 偏好」，不就根本拿錯理論了？ 很顯然的，你又在打稻草人（不曉得你是蓄意還是無心，個人覺得無心比較糟糕）。 "即使有隨機概念或使用隨機的能力，也不見得能夠使用。沒有慾望、 偏好等等原因，就不會促使一頭驢子或一個人去做任何事。" 首先是理解的問題： 這段引言的結論是什麼？這句話是說人或驢子所"做"的事都會回應慾望， 而慾望會回應理由。什麼叫慾望會回應理由？當你渴了（身體處於不舒 服的狀態），你會想喝水，因為你知道喝水可以解渴。當你是有錢人家的 小孩，從小渴的時候都喝果汁，根本不知道有水，也不知道水可以解渴， 那在你口渴時，你根本不會有想喝水的慾望。至於你會有想解渴的慾望， 也是因為你判斷口渴是不好的，你不喜歡處在口渴的狀態，在沒有意外的 情況下，你會認為解渴是好的。所以根本不是能不能的問題，而是會不會 的問題。對於roockie所說的善意理解（也可能是他真正所想）應該是： 如果驢子沒有選邊的慾望，那麼儘管驢子知道自己有隨機選擇的能力，也 不"會"使用這個能力來作選擇，儘管這個能力在這情境下適足以達成吃穀 子這目的的手段。 : 如果沒錯的話，這就是目前為止都一直卡住的環節。 : 回到那兩隻驢子的故事，假設餓死的驢子叫驢Ａ，沒被餓死的驢 : 子叫驢Ｂ，驢Ａ跟驢Ｂ都有「想要吃草」的欲望１，可是驢Ａ卻 : 沒有「去吃草」的行為１，而驢Ｂ有，驢Ｂ之所以有「去吃草」 : 的行為１，是因為驢Ｂ有「選中其中一邊」的行為２，而驢Ａ沒 : 有這個行為２（他做不到）。 : 若按照你在這裡的說法，根據Hume，驢Ｂ會有「選中其中一邊」 : 的行為２，是由「想要吃草」的欲望１所推動就足夠了，所以驢 : Ｂ的「選中其中一邊」的行為２背後不一定要有一個「想選其中 : 一邊」的欲望２。可是不對，如果欲望１就足以推動「選中其中 : 一邊」這個行為２，那驢Ａ照理說也應該不會餓死才對。 : 這時候我們有兩種路可以選擇： : 一、驢Ａ之所以被餓死，是因為他沒有欲望２，而驢Ｂ有，所以 : 　　驢Ａ沒辦法做行為２，於是就無法順利完成行為１，最後就 : 　　被餓死了。 : 二、其實驢Ａ驢Ｂ都沒有欲望２，驢Ａ所缺乏的是一種神秘的能 : 　　力Ｘ，這個能力Ｘ使得驢Ｂ可以藉由欲望１來推動行為２， : 　　進而使行為１順利完成，所以沒有被餓死。 一又是完完全全的稻草人。就算拿roockie的第一篇回應也很難接受 一是他要講的。 "布理丹養了一頭驢子，這隻驢子很喜歡吃麥子。有一天，布理丹太太 把兩堆麥子分別放在驢子左右兩邊各三十呎的地方。這頭驢子想，究 竟吃哪一堆比較好呢？想到最後，還想不出來，結果餓死了。" 如果這是roockie對原故事的理解，我們應該可以很合理的說，roockie 口中的那隻餓死的驢子有選邊的慾望，但是不曉得怎麼選。意思就是說 驢子有慾望，但是卻找不到方法滿足其慾望。接著他說"驢子的故事指出 的是如果驢子沒有任何偏好，在有相同吸引力的雙方之間，就不會做出選擇。" 讓我用一段故事來說明這一段引言。 驢子肚子餓了想吃穀子，它發現有兩堆一樣多的穀子可以讓它吃飽，儘管它 想選一堆來填飽肚子，但因為這兩堆一樣多，使它不知道該選哪一堆。後來 它發現有一堆放在樹蔭下，一堆放在大太陽底下，它覺得在樹蔭下進食比較 舒服，因而決定選擇放在樹蔭下的那堆來吃。這是說當你遇到難以抉擇的情 況時，如果你有進一步的偏好，那麼這進一步的偏好就可以幫你決定選擇， 使得你的選擇"更能回應理由"。 如果這一段引言是roockie介紹別人對於這個故事的理解，那麼他沒有錯； 如果這段引言是roockie自己的認識，那麼是roockie的理解錯誤。因為我們 依舊可能在沒有找到進一步的偏好的情況下，為了回應選邊的慾望而做出選 擇：靠擲骰子，數隻，或丟銅板。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.172.116 ※ 編輯: somedoubt 來自: 218.168.172.116 (02/08 12:08) ※ 編輯: somedoubt 來自: 218.168.160.29 (02/10 20:09)