以萨克，虽然我不太清楚你跟roockie有什麽过节，但为什麽你只要是 针对roockie的回应，你好像很容易变成Straw Man Attacker？ 我这个疑问可是有理据的喔～ 光是你以"没有慾望就没有行动(为)"质疑roockie（你说里头包含了主 体的行动以及act（你说act不是body movement，但我从没看到你举出 你认为是act但不是action也不是body movement的东西）），就是很明 显的例子。毕竟"没有慾望就没有行动(为)"（按你诠释的行动(为)） 根本就是trivial false，仅当讨论的范畴限定在主体的行动时，上述 疑问才有意义。而很明显的，roockie是在讲主体行为，你却讲到其他 地方去而且也没在一开始就说明自己的用法，摆明是在打稻草人，而且 还误导别人，以为roockie真的那麽笨，连这麽明显的错误都会犯。 现在这篇也是，理由下述。 ※ 引述《IsaacStein (My Name)》之铭言： : 我觉得现在反而是反过来了耶，当初是有人宣称，驴子如果会去 : 其中一边吃草，就一定要有欲望或偏好，否则是驴子是不可能踏 : 得出他的第一步的，而这个人说，他如此宣称的根据，是Hume和 : Spinoza的说法。 : 现在都还没有人证明，没有被饿死的那只驴子的「随便去一边」 : 一定是「具有意向性的行为」，那现在反驳的人说，这只驴子之 : 所以有能力「随便去一边」并不需要意向性在後面发生做用。有 : 谁规定这只驴子一定要自己决定去某一边，他才能真的去其中一 : 边呢？ : 如果这一点没有被证明的话，那要用Hume或Spinoza的不管什麽 : 理论，来支持自己说「驴子能够去某一边，背後一定要有欲望或 : 偏好」，不就根本拿错理论了？ 很显然的，你又在打稻草人（不晓得你是蓄意还是无心，个人觉得无心比较糟糕）。 "即使有随机概念或使用随机的能力，也不见得能够使用。没有慾望、 偏好等等原因，就不会促使一头驴子或一个人去做任何事。" 首先是理解的问题： 这段引言的结论是什麽？这句话是说人或驴子所"做"的事都会回应慾望， 而慾望会回应理由。什麽叫慾望会回应理由？当你渴了（身体处於不舒 服的状态），你会想喝水，因为你知道喝水可以解渴。当你是有钱人家的 小孩，从小渴的时候都喝果汁，根本不知道有水，也不知道水可以解渴， 那在你口渴时，你根本不会有想喝水的慾望。至於你会有想解渴的慾望， 也是因为你判断口渴是不好的，你不喜欢处在口渴的状态，在没有意外的 情况下，你会认为解渴是好的。所以根本不是能不能的问题，而是会不会 的问题。对於roockie所说的善意理解（也可能是他真正所想）应该是： 如果驴子没有选边的慾望，那麽尽管驴子知道自己有随机选择的能力，也 不"会"使用这个能力来作选择，尽管这个能力在这情境下适足以达成吃谷 子这目的的手段。 : 如果没错的话，这就是目前为止都一直卡住的环节。 : 回到那两只驴子的故事，假设饿死的驴子叫驴Ａ，没被饿死的驴 : 子叫驴Ｂ，驴Ａ跟驴Ｂ都有「想要吃草」的欲望１，可是驴Ａ却 : 没有「去吃草」的行为１，而驴Ｂ有，驴Ｂ之所以有「去吃草」 : 的行为１，是因为驴Ｂ有「选中其中一边」的行为２，而驴Ａ没 : 有这个行为２（他做不到）。 : 若按照你在这里的说法，根据Hume，驴Ｂ会有「选中其中一边」 : 的行为２，是由「想要吃草」的欲望１所推动就足够了，所以驴 : Ｂ的「选中其中一边」的行为２背後不一定要有一个「想选其中 : 一边」的欲望２。可是不对，如果欲望１就足以推动「选中其中 : 一边」这个行为２，那驴Ａ照理说也应该不会饿死才对。 : 这时候我们有两种路可以选择： : 一、驴Ａ之所以被饿死，是因为他没有欲望２，而驴Ｂ有，所以 : 　　驴Ａ没办法做行为２，於是就无法顺利完成行为１，最後就 : 　　被饿死了。 : 二、其实驴Ａ驴Ｂ都没有欲望２，驴Ａ所缺乏的是一种神秘的能 : 　　力Ｘ，这个能力Ｘ使得驴Ｂ可以藉由欲望１来推动行为２， : 　　进而使行为１顺利完成，所以没有被饿死。 一又是完完全全的稻草人。就算拿roockie的第一篇回应也很难接受 一是他要讲的。 "布理丹养了一头驴子，这只驴子很喜欢吃麦子。有一天，布理丹太太 把两堆麦子分别放在驴子左右两边各三十尺的地方。这头驴子想，究 竟吃哪一堆比较好呢？想到最後，还想不出来，结果饿死了。" 如果这是roockie对原故事的理解，我们应该可以很合理的说，roockie 口中的那只饿死的驴子有选边的慾望，但是不晓得怎麽选。意思就是说 驴子有慾望，但是却找不到方法满足其慾望。接着他说"驴子的故事指出 的是如果驴子没有任何偏好，在有相同吸引力的双方之间，就不会做出选择。" 让我用一段故事来说明这一段引言。 驴子肚子饿了想吃谷子，它发现有两堆一样多的谷子可以让它吃饱，尽管它 想选一堆来填饱肚子，但因为这两堆一样多，使它不知道该选哪一堆。後来 它发现有一堆放在树荫下，一堆放在大太阳底下，它觉得在树荫下进食比较 舒服，因而决定选择放在树荫下的那堆来吃。这是说当你遇到难以抉择的情 况时，如果你有进一步的偏好，那麽这进一步的偏好就可以帮你决定选择， 使得你的选择"更能回应理由"。 如果这一段引言是roockie介绍别人对於这个故事的理解，那麽他没有错； 如果这段引言是roockie自己的认识，那麽是roockie的理解错误。因为我们 依旧可能在没有找到进一步的偏好的情况下，为了回应选边的慾望而做出选 择：靠掷骰子，数只，或丢铜板。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.172.116 ※ 编辑: somedoubt 来自: 218.168.172.116 (02/08 12:08) ※ 编辑: somedoubt 来自: 218.168.160.29 (02/10 20:09)