※ 引述《Babbage (驕傲體現於健忘)》之銘言： : 想請教各位版友，當我們說"做某件事是不理性的"的時候，我們的標 : 準是什麼呢？ : 理性有明確的定義來界定某個做法理性或不理性嗎？ : 我想到Briden的驢子。用以跳脫餓死困境的，似乎就是理性這種東西 : ；也就是說，一隻只有邏輯的驢子會餓死，但是一隻有理性的驢子卻 : 不會，因為理性所做的判斷是超出邏輯的。這就像電腦與人腦的差異 : 。這樣的說法是否能幫助我們去了解何謂理性呢？ : 謝謝大家～ 關於何謂理性能力最粗略的說法是：設置目的與尋求達成目的的方法的能力。 在你知道所設定的目的後，按著"你所知"能達到該目的的手段實行時，我們 說你是理性的；反之，我們說你是不理性的（明知道沒辦法還硬作，或知道 卻不作）。而邏輯同樣也是手段，對應的是知識論上的目的：求真，邏輯的 研究對象是具有真值保存的性質的推論規則。而基於"求真"這目的，顯然地， 我們還需要滿足一項要求：我們的信念要一致，否則儘管推論規則是真值保 存的，也無法讓我們排除誤信假為真的危險。 評價手段是否合乎理性相對地容易，評價在某些情境下哪些目的應追求相對地難。 例如，有許多數學家很討厭力迫法的數學證明，理由在於沒有美感，而對此感到 不以為然的人則認為：數學證明只要是有效的就好，跟美不美無關。而到底誰對 誰錯？有誰肯定說在尋找數學證明時，追求美感是不理性的（意即在數學領域中 美感不是追求的對象）？更一般的例子是，科學研究為何要顧慮動物權？ 目的的選擇，有許多哲學家認為不是理性的事，我知道最出名的就是Hume， 但康德卻否認這一點。而到底哪一種說法較得你心呢？ -- 最後提出一個問題：一事件發生的充份條件是：使其發生的必要條件皆滿足； 一事件發生的必要條件是：至少有一組使之發生的充份條件集滿足。這兩句話 是同時為真嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.167.22 ※ 編輯: somedoubt 來自: 218.168.167.22 (02/02 12:29) ※ 編輯: somedoubt 來自: 218.168.167.22 (02/02 12:44) ※ 編輯: somedoubt 來自: 218.168.167.22 (02/02 16:09)