※ 引述《Babbage (骄傲体现於健忘)》之铭言： : 想请教各位版友，当我们说"做某件事是不理性的"的时候，我们的标 : 准是什麽呢？ : 理性有明确的定义来界定某个做法理性或不理性吗？ : 我想到Briden的驴子。用以跳脱饿死困境的，似乎就是理性这种东西 : ；也就是说，一只只有逻辑的驴子会饿死，但是一只有理性的驴子却 : 不会，因为理性所做的判断是超出逻辑的。这就像电脑与人脑的差异 : 。这样的说法是否能帮助我们去了解何谓理性呢？ : 谢谢大家～ 关於何谓理性能力最粗略的说法是：设置目的与寻求达成目的的方法的能力。 在你知道所设定的目的後，按着"你所知"能达到该目的的手段实行时，我们 说你是理性的；反之，我们说你是不理性的（明知道没办法还硬作，或知道 却不作）。而逻辑同样也是手段，对应的是知识论上的目的：求真，逻辑的 研究对象是具有真值保存的性质的推论规则。而基於"求真"这目的，显然地， 我们还需要满足一项要求：我们的信念要一致，否则尽管推论规则是真值保 存的，也无法让我们排除误信假为真的危险。 评价手段是否合乎理性相对地容易，评价在某些情境下哪些目的应追求相对地难。 例如，有许多数学家很讨厌力迫法的数学证明，理由在於没有美感，而对此感到 不以为然的人则认为：数学证明只要是有效的就好，跟美不美无关。而到底谁对 谁错？有谁肯定说在寻找数学证明时，追求美感是不理性的（意即在数学领域中 美感不是追求的对象）？更一般的例子是，科学研究为何要顾虑动物权？ 目的的选择，有许多哲学家认为不是理性的事，我知道最出名的就是Hume， 但康德却否认这一点。而到底哪一种说法较得你心呢？ -- 最後提出一个问题：一事件发生的充份条件是：使其发生的必要条件皆满足； 一事件发生的必要条件是：至少有一组使之发生的充份条件集满足。这两句话 是同时为真吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.167.22 ※ 编辑: somedoubt 来自: 218.168.167.22 (02/02 12:29) ※ 编辑: somedoubt 来自: 218.168.167.22 (02/02 12:44) ※ 编辑: somedoubt 来自: 218.168.167.22 (02/02 16:09)