※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之銘言： : ※ 引述《roockie (Magnifizenz)》之銘言： : : 這例子似乎常拿來說決定決策的並不只是理性，還會包括情緒、愛好 : : 等等因素。但這問題跟邏輯有沒有關係呢？我看不出來有什麼明顯關 : : 聯。 : 如果說所謂有邏輯只是在推論時總是做有效推論，而所謂有理性則還包含 : 其它，比方說所有信念彼此間一致，且一個信念改變時其它地依據邏輯相 : 映改變，那麼理性顯然與邏輯是不一樣的了。 : 另外，從這故事看不出那驢子邏輯好或不好、有沒有理性吧。 : 然後，我也看不到這故事一定得和情緒或愛好有關。一隻驢子可以沒有想 : 活著的慾望或者不知道不吃會餓死。 : 面對完全等價的兩個選擇，可以走另一條路，與情緒或愛好無關： : 只要它有隨機的概念或有使用隨機產生機的能力。 如A1Yoshi版友所言，這驢子只要引用隨機的概念，就可以在兩條路中選一 條。這種情形就像是我們用隨機的概念來說明為什麼行星繞行恆星的軌道 是逆時針方向而非順時針，因為我們無法從物理定律先驗地證明行星必然 作逆時針方向的繞行，順或逆在邏輯上看起來是同等的。如此說來，這故 事就無關理性，畢竟我們認定驢子或行星都不是理性的存有。 但是對一個面對兩條路可以選擇的"人"而言，他遇到兩個邏輯上一樣好的 選擇時，通常不會隨機做決定，他會先考慮其他因素，例如roockie版友 提到的情緒與愛好，或甚至我們可以很一般地稱它為某個信念，也就是說 ，人在兩個邏輯上一樣好的東西之間做抉擇時，可能會因某個信念為做出 最終決定，如果依照A1Yoshi版友所言，這仍然是理性的決定，即使它沒有 邏輯依據，是嗎？ 怎樣的行為稱得上"理性"呢？ 當我們認定"決定決策的並不只是理性"或"這故事看不出那驢子有沒有理 性吧"時，我們是不是已經知道理性是什麼了？ 並且我們用以決定某行為是否理性的判準，本身是否理性呢？ 此外， 一個相關的研究是精神學家Damasio做的，他發現失去感受情緒能力的病 人(邏輯推理能力正常、智力測驗結果正常)的行為並不"合理"，他們經常 做出有害自己利益的事。可見把情緒作用排除在理性之外的做法值得商榷 。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.65.203 ※ 編輯: Babbage 來自: 140.112.65.203 (02/02 12:27) ※ 編輯: Babbage 來自: 140.112.65.203 (02/02 15:35)