※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之铭言： : ※ 引述《roockie (Magnifizenz)》之铭言： : : 这例子似乎常拿来说决定决策的并不只是理性，还会包括情绪、爱好 : : 等等因素。但这问题跟逻辑有没有关系呢？我看不出来有什麽明显关 : : 联。 : 如果说所谓有逻辑只是在推论时总是做有效推论，而所谓有理性则还包含 : 其它，比方说所有信念彼此间一致，且一个信念改变时其它地依据逻辑相 : 映改变，那麽理性显然与逻辑是不一样的了。 : 另外，从这故事看不出那驴子逻辑好或不好、有没有理性吧。 : 然後，我也看不到这故事一定得和情绪或爱好有关。一只驴子可以没有想 : 活着的慾望或者不知道不吃会饿死。 : 面对完全等价的两个选择，可以走另一条路，与情绪或爱好无关： : 只要它有随机的概念或有使用随机产生机的能力。 如A1Yoshi版友所言，这驴子只要引用随机的概念，就可以在两条路中选一 条。这种情形就像是我们用随机的概念来说明为什麽行星绕行恒星的轨道 是逆时针方向而非顺时针，因为我们无法从物理定律先验地证明行星必然 作逆时针方向的绕行，顺或逆在逻辑上看起来是同等的。如此说来，这故 事就无关理性，毕竟我们认定驴子或行星都不是理性的存有。 但是对一个面对两条路可以选择的"人"而言，他遇到两个逻辑上一样好的 选择时，通常不会随机做决定，他会先考虑其他因素，例如roockie版友 提到的情绪与爱好，或甚至我们可以很一般地称它为某个信念，也就是说 ，人在两个逻辑上一样好的东西之间做抉择时，可能会因某个信念为做出 最终决定，如果依照A1Yoshi版友所言，这仍然是理性的决定，即使它没有 逻辑依据，是吗？ 怎样的行为称得上"理性"呢？ 当我们认定"决定决策的并不只是理性"或"这故事看不出那驴子有没有理 性吧"时，我们是不是已经知道理性是什麽了？ 并且我们用以决定某行为是否理性的判准，本身是否理性呢？ 此外， 一个相关的研究是精神学家Damasio做的，他发现失去感受情绪能力的病 人(逻辑推理能力正常、智力测验结果正常)的行为并不"合理"，他们经常 做出有害自己利益的事。可见把情绪作用排除在理性之外的做法值得商榷 。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.65.203 ※ 编辑: Babbage 来自: 140.112.65.203 (02/02 12:27) ※ 编辑: Babbage 来自: 140.112.65.203 (02/02 15:35)